Willyreses xD

Vale la pena ver el vídeo para opinar. Sigo este canal y comparte datos muy interesantes

Pues hombre, la ley de la gravitración universar dice que el potencial gravitatòrio es proporcional a la masa, a mas masa más gravedad.
Así si la tierra esta hueca no tiene prácticamente masa por lo que la gravedad "en el exterior" sería muy baja y saldríamos catapultados al espació por la rotación terrestre.

No creo que hiciera falta utilizar Gauss para demostrar eso... Y en serio, da pena que alguien pueda creer que la tierra es hueca...

#2 #2 ___eliseo dijo: Vale la pena ver el vídeo para opinar. Sigo este canal y comparte datos muy interesantes

[youtube]LXDP0MqAg-A[/youtube]Dudo que nadie vea un vídeo de una hora, pero siempre es gracioso ver algún trozo.
Me resulta alarmante la cantidad de likes que tiene en youtube, aunque supongo que la gente que busca ese tipo de vídeos estará dentro de ese mundillo.

Pero por que mierdas utiliza tantas formulas y demás tonterías complejas.

Si fuera hueca no habría apenas gravedad, la Tierra no orbitaria de la forma que lo hace alrededor del Sol, y aún menos la Luna, o es que también la Luna esta hueca?? y todos los planetas, y todas las estrellas?? No tiene ninguna lógica esa idea.

ciencia, demostrando la falsedad de algo basándose en una ley que presupone verdadera sin poder saberlo

#2 #2 ___eliseo dijo: Vale la pena ver el vídeo para opinar. Sigo este canal y comparte datos muy interesantes

[youtube]LXDP0MqAg-A[/youtube]Cualquier tontolava puede conseguir que un montón de gente (tontolava) le siga por fuerza de carisma aunque la información que proporciona salga de una revista del cuore.

Lo sé es estúpido creer que la tierra es hueca, pero creí que sería bueno subir esté vídeo por que había mucha gente creyendo que debido a el hueco encontrado la tierra era de esa forma.

Resumo para el que no a visto el vídeo aun ... Blablablablablablabla fin. Este tema es interesante hay gente que lo explica muchísimo mejor que este tío y da que pensar. Les animo a ver algo mas entretenido.

El que creo esa estupida teoria y este estupid video que por favor, denme un poco de lo que fuman

#5 #5 lord_jex dijo: Pero por que mierdas utiliza tantas formulas y demás tonterías complejas.

Si fuera hueca no habría apenas gravedad, la Tierra no orbitaria de la forma que lo hace alrededor del Sol, y aún menos la Luna, o es que también la Luna esta hueca?? y todos los planetas, y todas las estrellas?? No tiene ninguna lógica esa idea.Y si las placas tectónicas estubiesen hechas de matera supercomprimida como las estrellas de neutrones que tambien están huecas, habría suficiente gravedad para mantenernos pegados al suelo.

#10 #10 angry_klopp dijo: El que creo esa estupida teoria y este estupid video que por favor, denme un poco de lo que fumanse llama inteligencia

el video esta bien, pero no utiliza de manera exacta lo que la teoria de la tierra hueca propone, en el video dan a entender que la teoria dice que la tierra es completamente hueca lo cual es erroneo, tambien hay que leer la teoria para decidir si vale la pena o no

El tamaño mínimo que necesitaría un astro para producir reacciones de fusión nuclear (definición de lo que es una estrella) es mucho más grande que júpiter, un poco más pequeño y sería una enana marrón, aún así demasiado grande para estar en el centro de la tierra y muy pequeño como para ser una estrella.

Si la tierra fuera hueca no podría haber deriva continental, ya que esto requiere una cubierta sólida fragmentada flotando en un manto líquido, si la cubierta es fragmentada caería bajo su propio peso.

#2 #2 ___eliseo dijo: Vale la pena ver el vídeo para opinar. Sigo este canal y comparte datos muy interesantes

[youtube]LXDP0MqAg-A[/youtube]Antes de que empecéis a decir tonterías: Este tío, a diferencia de los típicos conspiranoicos, se basa en datos reales y totalmente comprobables. Es un profesional en la materia y seguro que algunos de sus temas podrían interesaros.

#12 #12 kramex dijo: #10 se llama inteligenciallamas a esa teoria "inteligencia" ? muchisima suerte con tu vida entonces

#2 #2 ___eliseo dijo: Vale la pena ver el vídeo para opinar. Sigo este canal y comparte datos muy interesantes

[youtube]LXDP0MqAg-A[/youtube]Por favor... Todos sabemos que en los polos lo único que hay son portales que conectan con el mundo de los espíritus y que el gobierno no quiere que sepamos de ellas porque si el Avatar consiguiera abrirlos, abría una convergencia armónica.

#6 #6 kelfard dijo: ciencia, demostrando la falsedad de algo basándose en una ley que presupone verdadera sin poder saberloAMÉN!!

#17 #17 parasito95 dijo: #2 Por favor... Todos sabemos que en los polos lo único que hay son portales que conectan con el mundo de los espíritus y que el gobierno no quiere que sepamos de ellas porque si el Avatar consiguiera abrirlos, abría una convergencia armónica.Yo de momento no he visto espíritus lilas por la calle, tu los has visto? O.o

#6 #6 kelfard dijo: ciencia, demostrando la falsedad de algo basándose en una ley que presupone verdadera sin poder saberlo¿Sin poder saberlo? Que en tu pequeña cabecita no quepa, no significa que muchas de esas cosas que te parecen inexplicables de la ciencia estén más que probadas y experimentadas. Otras no, obviamente.
La ley de Gauss simplemente establece una relación matemática entre el flujo y la magnitud de una fuente que decrezca con el cuadrado de la distancia. La gravedad decrece con el cuadrado de la distancia, y numerosos experimentos se han diseñado para probarlo. Por lo tanto si es aplicable, independientemente de tu limitada capacidad para comprenderlo.
Muy escépticos para unas cosas, y luego os creéis algunas mierdas que...

#3 #3 fevs dijo: Pues hombre, la ley de la gravitración universar dice que el potencial gravitatòrio es proporcional a la masa, a mas masa más gravedad.
Así si la tierra esta hueca no tiene prácticamente masa por lo que la gravedad "en el exterior" sería muy baja y saldríamos catapultados al espació por la rotación terrestre.

No creo que hiciera falta utilizar Gauss para demostrar eso... Y en serio, da pena que alguien pueda creer que la tierra es hueca...Eso no tendria que ser totalmente cierto si existiera un sol en el centro de la tierra, seria el centro grabitacional de la tierra, teniendo en cuenta que la densidad de ese sol deberia ser mucho mayor que la que tiene la tierra podria ser posible, aunque la sociedad esa de la que hablan es imposible.

#11 #11 divector dijo: #5 Y si las placas tectónicas estubiesen hechas de matera supercomprimida como las estrellas de neutrones que tambien están huecas, habría suficiente gravedad para mantenernos pegados al suelo.La materia supercomprimida no existe porque si, si no por la inmensa gravedad de las estrellas que hace que colapsen. Lo que significa que sin esa gravedad, ni se forma ni se mantienen en ese estado. Y eso de que las estrellas de neutrones están huecas, ¿porque tu lo dices? Porque hace falta una enorme gravedad para que se forme una estrella de neutrones y su materia supercomprimida, y ya me dirás como surge eso de una estrella hueca...

#21 #21 estorpar dijo: #3 Eso no tendria que ser totalmente cierto si existiera un sol en el centro de la tierra, seria el centro grabitacional de la tierra, teniendo en cuenta que la densidad de ese sol deberia ser mucho mayor que la que tiene la tierra podria ser posible, aunque la sociedad esa de la que hablan es imposible.Si existiera un sol en la tierra, los bordes de la tierra probablemente colapsarían como dice en el video, u otras razones como muy bien explica #14

Bueno, como veo que mucha gente dice directa y gratuitamente que el vídeo es una estupidez, yo daré también mi opinión.

Soy estudiante de física y el argumento y la explicación me han parecido correctos y bien explicados.

#24 #24 daviavid dijo: Bueno, como veo que mucha gente dice directa y gratuitamente que el vídeo es una estupidez, yo daré también mi opinión.

Soy estudiante de física y el argumento y la explicación me han parecido correctos y bien explicados.
¿en serio? ¿Te ha convencido que las auroras boreales/australes son que "la luz del sol interior de la tierra sale por las cavidades, y al tocar las capas superiores de la atmósfera se produce un efecto de refracción"?

#25 #25 warheart dijo: #24 ¿en serio? ¿Te ha convencido que las auroras boreales/australes son que "la luz del sol interior de la tierra sale por las cavidades, y al tocar las capas superiores de la atmósfera se produce un efecto de refracción"? Para nada, estoy hablando del vídeo que se ha publicado, no del que han puesto en la caja de comentarios, evidentemente.

Y digo yo, un sol de millones de grados centigrados encerrado en una esfera... ¿no causaría un efecto "horno" y no fundiría hasta la misma tierra exterior?

Lol

Con lo facil que eria excavar desde del polo norte al polor sul o viceversa...Se tardaria años (Dependiendo del tipo de maquinaria...)

#11 #11 divector dijo: #5 Y si las placas tectónicas estubiesen hechas de matera supercomprimida como las estrellas de neutrones que tambien están huecas, habría suficiente gravedad para mantenernos pegados al suelo.Pero es que eso no es asi ,por lo tanto no puede ser, ademas hay mil fallos en esa idea, donde se supone que esta la entrada en el polo norte, el idiota del vídeo de las conspiraciones dice que la aurora boreal es el reflejo del sol interior, no tiene sentido, por que en el polo norte no hay ningún posible agujero, solo hay agua, ademas de que las auroras boreales no ocurren todos los días, por lo que eso de que hay un sol encendido siempre tiene aún menos sentido.

#23 #23 danther dijo: #21 Si existiera un sol en la tierra, los bordes de la tierra probablemente colapsarían como dice en el video, u otras razones como muy bien explica #14A ver yo no creo estas teorias churrimangueras, es como decir que existe dios, puedes creer, o ser un cientifico. Yo como cientifico que soy no creo en lo que dice el hombre, simplemente constato que podria ser posible fisicamente, y no tendria por que colapsar, como no colapsa la tierra con el sol, los satelites con la tierra (naturales o artificiales)... Me diras que es por el movimiento de translación, pero si cogemos como sistema una esfera vacia rotando (movimiento rotacional de la tierra) alrededor de un "sol interior", no habria que descartar el fenomeno como posible fisicamente.

#21 #21 estorpar dijo: #3 Eso no tendria que ser totalmente cierto si existiera un sol en el centro de la tierra, seria el centro grabitacional de la tierra, teniendo en cuenta que la densidad de ese sol deberia ser mucho mayor que la que tiene la tierra podria ser posible, aunque la sociedad esa de la que hablan es imposible.Un sol del tamaño de simplemente una ciudad pequeña es suficiente para crear tanta atraccion que como en el video, toda la tierra seria absorvida hacia a el... No sabes mucho de astrofisica por lo que parece.

mas despacio cerebrito

#23 #23 danther dijo: #21 Si existiera un sol en la tierra, los bordes de la tierra probablemente colapsarían como dice en el video, u otras razones como muy bien explica #14¿Me estás comparando los 150 millones de kilómetros que nos separan del sol con los 6 mil de radio de la tierra? Supongo que tendrás en cuenta las implicaciones de que una fuerza decrezca con el cuadrado de la distancia...
Claro que podrías decirme que esa estrella sería muy pequeña y su masa también, pero como bien dijo #14 #14 krakatoangus33 dijo: El tamaño mínimo que necesitaría un astro para producir reacciones de fusión nuclear (definición de lo que es una estrella) es mucho más grande que júpiter, un poco más pequeño y sería una enana marrón, aún así demasiado grande para estar en el centro de la tierra y muy pequeño como para ser una estrella.

Si la tierra fuera hueca no podría haber deriva continental, ya que esto requiere una cubierta sólida fragmentada flotando en un manto líquido, si la cubierta es fragmentada caería bajo su propio peso.una estrella de ese tamaño no puede existir. Es incapaz de llevar a cabo las reacciones nucleares necesarias. Eso sin contar las enormes pruebas geológicas en contra, como la propagación de las ondas P y S en los seísmos.

#30 #30 estorpar dijo: #23 A ver yo no creo estas teorias churrimangueras, es como decir que existe dios, puedes creer, o ser un cientifico. Yo como cientifico que soy no creo en lo que dice el hombre, simplemente constato que podria ser posible fisicamente, y no tendria por que colapsar, como no colapsa la tierra con el sol, los satelites con la tierra (naturales o artificiales)... Me diras que es por el movimiento de translación, pero si cogemos como sistema una esfera vacia rotando (movimiento rotacional de la tierra) alrededor de un "sol interior", no habria que descartar el fenomeno como posible fisicamente.#33 #33 danther dijo: #23 ¿Me estás comparando los 150 millones de kilómetros que nos separan del sol con los 6 mil de radio de la tierra? Supongo que tendrás en cuenta las implicaciones de que una fuerza decrezca con el cuadrado de la distancia...
Claro que podrías decirme que esa estrella sería muy pequeña y su masa también, pero como bien dijo #14 una estrella de ese tamaño no puede existir. Es incapaz de llevar a cabo las reacciones nucleares necesarias. Eso sin contar las enormes pruebas geológicas en contra, como la propagación de las ondas P y S en los seísmos.Te lo reenlazo, que me he equivocado de quote. ;)

#20 #20 danther dijo: #6 ¿Sin poder saberlo? Que en tu pequeña cabecita no quepa, no significa que muchas de esas cosas que te parecen inexplicables de la ciencia estén más que probadas y experimentadas. Otras no, obviamente.
La ley de Gauss simplemente establece una relación matemática entre el flujo y la magnitud de una fuente que decrezca con el cuadrado de la distancia. La gravedad decrece con el cuadrado de la distancia, y numerosos experimentos se han diseñado para probarlo. Por lo tanto si es aplicable, independientemente de tu limitada capacidad para comprenderlo.
Muy escépticos para unas cosas, y luego os creéis algunas mierdas que...No sabes nada de mi, ni de lo que me crea o lo que no, así que poco puedes decir sobre eso, si tienes que recurrir a ese argumento para demostrar que tienes razón, vas mal.

Además, no dije que lo comprendiera o no, sino que dudé de su veracidad xD aprende a leer campeón. Ah! y por cierto, lee algunas cosas, como a Popper, Kuhn...

#35 #35 kelfard dijo: #20 No sabes nada de mi, ni de lo que me crea o lo que no, así que poco puedes decir sobre eso, si tienes que recurrir a ese argumento para demostrar que tienes razón, vas mal.

Además, no dije que lo comprendiera o no, sino que dudé de su veracidad xD aprende a leer campeón. Ah! y por cierto, lee algunas cosas, como a Popper, Kuhn... Y yo si que dudo de tu capacidad para entenderlo si tu dudas de su veracidad. Mucho Popper y mucho Kuhn y no pareces comprender el método científico.
SI supieras que caracteriza una ley, como la de gauss o la de la inversa del cuadrado, y supieras que conlleva que algo haya sido sometido a contrastación empírica entonces no dirías una burrada asi. La ciencia no es la verdad absoluta pero si es pretenciosamente más verdadera que cualquier otro metodo que no demuestre sus premisas, y como tal debemos tomarlo.
¿Que tal si ahora tu lees algo de Maxwell o Kirchoff? Supongo que si te ves con la libertad de hablar de ciencias, es porque debes saber del tema... Más de lo que se ve filosofía de bachiller

#16 #16 angry_klopp dijo: #12 llamas a esa teoria "inteligencia" ? muchisima suerte con tu vida entoncesel hecho de hacer un video explicando esta teoria es inteligencia. Suerte con mi vida? Just lol