#3 @societyretarded En una palabra: ENVIDIA.

Me encanta cuando la gente pilla una o ninguna referencia del video y por eso votan negativo.

Y como continuación de mi comentario, quiero decir que penséis un poco: ni el gobierno (estableciendo las leyes) ni los policías (disparando) ganan nada con esto, los que ganan son los ciudadanos. Quien piense que la gente se hace policía porque le gusta matar, está mal, muy mal.

#67 Sabía que aunque alguien estuviese de acuerdo con mi opinión diría que no está justificada, es lo que habría hecho, pero es que ya me aburre debatir contra revolucionarios de pacotilla, antisistemas, o gente que simplemente ESTÁ CONTRA TODO LO RELACIONADO CON EL ESTADO por tal de CREERSE ALGO, y es que ahora parece que esto último está muy de moda. Hay una diferencia entre el inconformismo y tocar las pelotas.

#64 Gilipollas.

#46 Veo que no te has leído mi comentario o que te lo has pasado por el forro de los cojones. No lo voy a explicar de nuevo y por eso te dejo el número del comentario, 40. Respecto a la bala de goma: en esa situación NI SE LES PERMITIRÍA llevar la pistola de bolas de goma. Lo que pasa aquí, y lo digo de nuevo, es que os parece que el tío, por llevar un cuchillo, no os parece una amenaza, cuando en verdad a esa distancia están en igualdad de condiciones. Para que te hagas una idea, cambia el cuchillo que llevaba por una pistola, parece mucho más peligroso, ¿verdad? pues es lo mismo, y como comprenderás, no dispararían bolas de goma a alguien con una pistola, pues a uno con cuchillo a esa distancia tampoco.

#43 Explícame cómo se paraliza a alguien con arma blanca a menos de 5 metros sin correr riesgo alguno pero sin utilizar la pistola. Respecto a lo de los múltiples disparos, he de decirte que visto desde la pantalla de tu ordenador tranquilamente puede resultar excesivo, pero ponte en la situación de los policías, disparar justo a la pierna cuando se mueve no es fácil y hay que asegurarse de que han acertado y no ha sido un tropezón del atacante. Además, en una situación así, la vida del que ataca no es la prioridad. No es cuestión de justificar o no la violencia, el hombre desde luego no era un santo, si hubiese obedecido nada de eso habría ocurrido, ya ves tú, por robar un par de sodas qué le iba a pasar.

Por último, tengo que decir que el hecho de que le disparasen muchas veces es porque una vez que el sujeto supone una amenaza de muerte tanto para la población como para los policías, tienen el derecho Y DEBEN disparar hasta que el sujeto caiga totalmente al suelo. En resumidas cuentas, los policías hicieron bien su trabajo, dejad de decir gilipolleces sin saber.

El taser es empleado en situaciones de riesgo NULO, debido a que es un arma muy imprecisa (a distancias de más de 4 metros es casi imposible acertar, y eso si fuese una persona quieta, que no es el caso) y con un porcentaje de fallo muy grande (en torno al 35%). A esto hay que sumarle que un cuchillo es un arma tan letal como una pistola a una distancia de 10 metros y el sujeto estaba a menos de tres. Por último, se le avisó reiteradamente que soltase el arma y se tumbase o de lo contrario se le dispararía. Lo de que van a disparar no es una amenaza, es que van a disparar. Este hombre lo que ha conseguido es, como lo llaman en inglés, un "suicide by cops", ya que sabe que le van a disparar y aún así continua.

Lo que veo por aquí es mucho listillo diciendo que podrían haber utilizado el taser, que son unos bestias, que si la corrupción... Cuando no tenéis ni idea de qué va la cosa. Lo peor es que la gente les vota positivos (y por lo tanto a mi me votarán negativo, en fin, no se puede discutir con imbéciles). Pues bien, lo primero de todo decir que los policías hicieron bien en levantar la pistola desde el primer momento, ya que se trataba de un sujeto armado (sí, llevaba un cuchillo). Quien diga que deberían de haber sacado el taser de primeras es que no tiene ni idea ni de cómo funciona el cuerpo de policía, ni de cómo funciona un taser.