No me sorprende, con los avance que hay en la tecnología hoy en el día. Tu te compras algo nuevo hoy, y el día de mañana ya es viejo, porque ya están saliendo mejoras o cosas nuevas.

Bien, y la han cagado haciendo en alta definición un vídeo sobre la ultraalta definición...

chinos, chinos everywere...

Lo proximo sera meternos dentro de la pelicula(o serie o informativo o lo que sea) algo parecido a matrix

siempre son tecnologias de chinos de mierdas

#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sharp, Sony, LG fabrican TVs para esa definicion con 84 pulgadas ademas la NHK que es la que lidera las investigaciones de esta tecnologia planea emitir su canal en UHDTV para el 2016. Yo no veo ningun desperdicio.

#6 #6 dalealbo dijo: siempre son tecnologias de chinos de mierdaschinos de mierda a sobrado

#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#7 #7 yakitori dijo: #4 Sharp, Sony, LG fabrican TVs para esa definicion con 84 pulgadas ademas la NHK que es la que lidera las investigaciones de esta tecnologia planea emitir su canal en UHDTV para el 2016. Yo no veo ningun desperdicio.Como nadie le va a echar un ojo al enlace, me copio y pego:

El ojo humano distingue dos puntos que esten separados entre si 0'01 grados respecto al ojo. Eso significa que el tamaño ideal de una pantalla 1080p para verla a 3 metros (que es un pedazo de salon) son 42 pulgadas. Más pequeña no distinguimos los puntos, más grande y empezamos a notar los pixeles. Para aprovechar bien una resolución de 4320p a 3 metros la pantalla ha de tener 190 pulgadas, más de 4 metros de ancho. La pantalla del video es un desperdicio de resolución.
84 pulgadas no es ni la mitad de lo que matematicamente toca. Es más, ni siquiera el cine esta usando resoluciones mayores de 5k.
A NHK quizá le interese por su mega pantalla puesta en la calle.

En verdad no tiene sentido una ultraalta definición, ya que el ojo humano solo es capaz de detectar un número determinado de fotogramas por segundo, por lo tanto aunque tuvieramos una hiperalta definición no seríamos capaces de apreciarla.

#10 #10 rogerknoxville dijo: En verdad no tiene sentido una ultraalta definición, ya que el ojo humano solo es capaz de detectar un número determinado de fotogramas por segundo, por lo tanto aunque tuvieramos una hiperalta definición no seríamos capaces de apreciarla.No tiene nada que ver la definición con los fotogramas por segundo.
La velocidad de fotogramas más comoda para el ojo son 24, pero sigue percibiendo la diferencia aunque la velocidad sea más alta de 24. Lo ideal serian 50 fps, ya que coincide con nuestra persistencia retiniana (la cualidad que hace que no veamos la pantalla en negro en el TV, que es como esta la mitad del tiempo), pero películas de 50 fps serian muy costosas de material.
Tu fijate como en los videojuegos el estandar aceptable son 30 fps para juegos de disparos, 60 para juegos de carreras.

#11 #11 emadeloc dijo: #10 No tiene nada que ver la definición con los fotogramas por segundo.
La velocidad de fotogramas más comoda para el ojo son 24, pero sigue percibiendo la diferencia aunque la velocidad sea más alta de 24. Lo ideal serian 50 fps, ya que coincide con nuestra persistencia retiniana (la cualidad que hace que no veamos la pantalla en negro en el TV, que es como esta la mitad del tiempo), pero películas de 50 fps serian muy costosas de material.
Tu fijate como en los videojuegos el estandar aceptable son 30 fps para juegos de disparos, 60 para juegos de carreras.Pues no, el ojo umano es capaz de captar hasta 110 imagenes por segundo, aunque el cerebro cree que una imagen esta en movimiento aprtir de las 20 imagenes por segundo.

Hay chinitos.....

:o :o:O

#2 #2 saralorezo dijo: Bien, y la han cagado haciendo en alta definición un vídeo sobre la ultraalta definición...Que mas te da, si tu monitor solo es de alta definicion ya puede estar el video en mega ultra super alta definicion que tu seguiras viendolo a la maxima calida posible de tu monitor.

no me impresionario que al comprarme una de esas despues use lentes de botella XD

¿Es como el 3D? La verdad es que no me acaba de gustar mucho.

#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Supongo que querias decir 2160 y no 4160, que es lo que ponen los enlaces.
Y son trampas de marketing: dicen 4k cuando tecnicamente son 3'8k. Lo que tienen esos televisores es el doble de resolución del fullHD, 2x(1920x1080)=3840x2160. Pero el 4k standard de cine es 4096x2304.
Y si, ya te habras dado cuenta que 4k no son 4320p. El TV del video tiene una resolución de 7680x4320. Puedes verlo en el video que se colgó, en 0:18.

comento por logro

Compre un televisor HD y salieron los 3D, Compre 3D y salieron los SmartTV. PIenso comprar un SmartTv no se que pueda salir despues...

maldita obsolescencia programada!!!

me la suda ver asi y hd

mother of television