¿Qué opináis sobre Paco? Estas son las reacciones en la manifestación antiabortista de Madrid
por samih7 el 19 mar 2015, 17:52
También te gustará:
La última tecnología en trampas para ratones
Convierte su coche en R2D2
Intentando comer en 2024
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 El problema es que los antiabortistas están en contra del aborto por considerar que el óvulo fecundado ya está vivo. Siguiendo ese axioma, legalizar el aborto es imposible.
Ante esta posición inconciliable sólo cabría la opción de que el Estado cubra las necesidad del niño, pero eso no soluciona el problema de la mujer que se ve obligada a cargar con un hijo no deseado.
Por lo menos desde mi punto de vista ambas posturas son inconciliables y las medidas paliativas de las consecuencias de prohibir el aborto nunca podrán cubrir los daños a los derechos de la madre.
Ante esta posición inconciliable sólo cabría la opción de que el Estado cubra las necesidad del niño, pero eso no soluciona el problema de la mujer que se ve obligada a cargar con un hijo no deseado.
Por lo menos desde mi punto de vista ambas posturas son inconciliables y las medidas paliativas de las consecuencias de prohibir el aborto nunca podrán cubrir los daños a los derechos de la madre.@kratos18 Entonces en vez del aborto se podría desarrollar un buen sistema de adopciones, en el cual si una mujer no quiere, o no puede tener al niño, entonces que el estado le ponga en contacto con una familia que si quiera tenerlo para negociar la adopción del niño ¿Tan difícil sería hacer eso?
¿Por qué cojones no apoyan a los niños YA VIVOS que son pobres?
Bueno, aparte de que consideran al cigoto o embrión como un ser humano. De locos...
"Gallardón, son demasiados años con dolor de ovarios para que vengas tú a decirme qué hacer con ellos".
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 otra forma sería legalizar el aborto pero que los que quieran abortar se sometan primero a un proceso de esterilización para que puedan ******* todo el día sin preocuparte ¿por que eso es lo que quieren los pro-abortistas, no? sexo sin responsabilidades
Y no me vengas con las adopciones, que tal como está ahora el tema del trabajo te quedas embarazada por accidente, el padre no quiere saber nada y te quedas colgada, embarazada y despedida.
Y no me vengas con las adopciones, que tal como está ahora el tema del trabajo te quedas embarazada por accidente, el padre no quiere saber nada y te quedas colgada, embarazada y despedida.@md600 Mira, si tanto te gusta montartelo sin codón y demás te arriesgas a quedarte embarazada. No se qué concepción tendrás tú de temas como la vida y la libertad de las personas, pero yo creo que desde el momento en el que ese niño comienza a crearse dentro de ti no tienes ninguna potestad, ni la más mínima, para decidir sobre algo tan importante como si debe vivir o no. ¿O esque a ti te gustaría que alguien te matase por el simple hecho de que no quiere que vivas? Siento decirte que eso es un crimen.
Ante esta posición inconciliable sólo cabría la opción de que el Estado cubra las necesidad del niño, pero eso no soluciona el problema de la mujer que se ve obligada a cargar con un hijo no deseado.
Por lo menos desde mi punto de vista ambas posturas son inconciliables y las medidas paliativas de las consecuencias de prohibir el aborto nunca podrán cubrir los daños a los derechos de la madre.@kratos18 Colega, me jugaría el pescuezo a que gran parte de esas mujeres que tienen un hijo "no deseado" han llegado a esa situación por no hacer las cosas como deben, porque si te lo montas sin condón tienes muchas, muchísimas papeletas para que te quedes embarazada. Y así vamos con esta mentalidad de "yo hago lo que quiero y las consecuencias que se las coma otro"
Además, hablar del condón exclusivamente por el miedo al embarazo, pues que quieres que te diga, significa que sabes más bien poco de sexo. En ese sentido me parecen mucho más graves las ets, que afectan a todos por igual.
Sigo
Además, hablar del condón exclusivamente por el miedo al embarazo, pues que quieres que te diga, significa que sabes más bien poco de sexo. En ese sentido me parecen mucho más graves las ets, que afectan a todos por igual.
Sigo@md600 Y personalmente opino que primero va la vida ya formada y luego la que está por venir. Cuando está recien formada, físicamente, es un cigoto que ni siente ni padece. Las creencias religiosas son cosas que no deben interferir en estas cosas, porque es una decisión personal que cada quien se aplicará según su moral.
Y dejad de hablar del aborto como si fuera comerse un caramelo porque, hasta donde yo sé, cualquier mujer con dos dedos de frente sabe que es una operación que puede traer (y de hecho, casi siempre trae) graves consecuencias tanto físicas como mentales. ¿O te crees que la mayoría de las mujeres abortan por gusto? Un poco de objetividad.
Y dejad de hablar del aborto como si fuera comerse un caramelo porque, hasta donde yo sé, cualquier mujer con dos dedos de frente sabe que es una operación que puede traer (y de hecho, casi siempre trae) graves consecuencias tanto físicas como mentales. ¿O te crees que la mayoría de las mujeres abortan por gusto? Un poco de objetividad.
@md600 Claramente entran en juego, yo no diria tanto las creencias religiosas, pero si el concepto personal que se tenga con respecto a cuando considerar a ese niño como "persona". De todos modos, mira las estadísticas de motivos de aborto y te darás cuenta de que las violaciones son una parte ínfima del total. Por otro lado, todo el mundo sabe que hay que leerse el prospecto de los medicamentos que te tomes justo para saber lo que puede pasar, que el médico no es tu padre y tampoco creo que seas una cria.
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 Lo único que beneficia a todo el mundo es que nadie se entrometa en el cuerpo de otras personas.
Y dejad de hablar del aborto como si fuera comerse un caramelo porque, hasta donde yo sé, cualquier mujer con dos dedos de frente sabe que es una operación que puede traer (y de hecho, casi siempre trae) graves consecuencias tanto físicas como mentales. ¿O te crees que la mayoría de las mujeres abortan por gusto? Un poco de objetividad.
@md600 Te expongo una hipótesis a ver qué opinas:
Me encuentro con un águila que no está en buenas condiciones, o bien se encuentra enferma o herida, pero no vuela bien.
Observo que tiene un nido con huevos, lo cierto es que no sé en qué estado de desarrollo estarán. El caso es que es muy probable que el águila empeore tal y como la veo, es muy posible que no pueda hacerse cargo como es debido de sus crías: ni defenderlas, ni alimentarlas.
¿Sería adecuado si yo rompiese los huevos para evitarles una vida en malas condiciones?
Ten en cuenta que es una decisión que el águila difícilmente podrá tomar porque no es algo que le pase por la cabeza.
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 Y cual es el problema con la ley ahora existente? Si tú no quieres abortar no abortes, pero porque imponer tu idea a los que no piensan como tú. Si a ti te parece mal, no lo hagas, pero si otra persona no tiene el mismo pensamiento por qué prohibirselo. Es un sistema a plazos, así que no "matas" a un niño, sino a celulas practiamente. Está claro que no van a abortar con 7 meses de embarazo...
PD: No me refiero a que esté bien o mal abortar sino que cada uno haga según sus ideas sin imponerselas a los demás, porque parece que si para ti está mal tiene todo el mundo que pensar como tú.
@nieblina Exacto, ellos quieren imponer su pensamiento a todos, como yo no quiero abortar y me parece mal, que no aborte nadíe.
Me encuentro con un águila que no está en buenas condiciones, o bien se encuentra enferma o herida, pero no vuela bien.
Observo que tiene un nido con huevos, lo cierto es que no sé en qué estado de desarrollo estarán. El caso es que es muy probable que el águila empeore tal y como la veo, es muy posible que no pueda hacerse cargo como es debido de sus crías: ni defenderlas, ni alimentarlas.
¿Sería adecuado si yo rompiese los huevos para evitarles una vida en malas condiciones?
Ten en cuenta que es una decisión que el águila difícilmente podrá tomar porque no es algo que le pase por la cabeza.@sonic117 ¿Me quieres comparar la complejidad de un ser inteligente con la de un animal? El hecho de que rompas los huevos o no al águila plin. Total, ya los ha puesto, no los lleva dentro. A ella, como ser vivo, no le afecta en absoluto y, objetivamente, si no los empolla se van a morir igual, así que el hecho de que los rompas o no es indiferente.
Otra cosa es que quieras cargar con la responsabilidad de llevarte el nido a casa, con lo cual tú, como ser racional, en teoría valorarías hasta qué punto eres o no capaz de hacerte cargo (dinero, tiempo, capacidad, circunstancias personales, etc).
¿Es que no pueden sentarse negociar pro-abortistas y anti-abortistas un solución intermedia que beneficie a todos? Que asco les tengo.
No se puede negar a un niño su derecho a la vida pero tampoco se puede obligar a una mujer a ser madre, o traer un niño al mundo en estos tiempos que corren condenándole a tener una infancia llena de carencias y pobreza.
Si el estado o estas asociaciones que dicen defender la vida se encargaran de que un recién nacido tuviera una infancia digna con sus necesidades cubiertas ya verían como no habría tantos abortos.@daniel_95 Por curiosidad: ¿Cual sería tu "solución intermedia"?
Me encuentro con un águila que no está en buenas condiciones, o bien se encuentra enferma o herida, pero no vuela bien.
Observo que tiene un nido con huevos, lo cierto es que no sé en qué estado de desarrollo estarán. El caso es que es muy probable que el águila empeore tal y como la veo, es muy posible que no pueda hacerse cargo como es debido de sus crías: ni defenderlas, ni alimentarlas.
¿Sería adecuado si yo rompiese los huevos para evitarles una vida en malas condiciones?
Ten en cuenta que es una decisión que el águila difícilmente podrá tomar porque no es algo que le pase por la cabeza.@sonic117 Es un ejemplo bastante absurdo, por varias razones:
1º No son tus huevos, no los has puesto tú, ni están dentro de ti, por lo que para empezar no tiene sentido plantearse ningún dilema porque es algo que no te incumbe, ya que no eres su "madre".
2º Que yo sepa, la vida de las águilas es bastante distintas a las de un ser humano, ellas no necesitan dinero ni recursos excesivos para vivir, tampoco sacarse una carrera, ni una casa decente etc etc. Además las águilas jóvenes no tardan más de un año en independizarse, en humanos el mínimo está a los 18.
Otra cosa es que quieras cargar con la responsabilidad de llevarte el nido a casa, con lo cual tú, como ser racional, en teoría valorarías hasta qué punto eres o no capaz de hacerte cargo (dinero, tiempo, capacidad, circunstancias personales, etc).
@md600 No he comparado nada en realidad, he planteado una hipótesis para ver si tu respuesta era distinta en caso de ser un animal.
De todas formas a mi parecer aquí no hablamos de seres inteligentes, hablamos de vida pura y simplemente. No despreciamos la vida de un animal por ser menos inteligente, o al menos yo no lo hago.
[SIGO]
De todas formas a mi parecer aquí no hablamos de seres inteligentes, hablamos de vida pura y simplemente. No despreciamos la vida de un animal por ser menos inteligente, o al menos yo no lo hago.
[SIGO]@sonic117 Tampoco he hablado de responsabilidad. Hablo de si estaría bien éticamente. ¿No sería mejor para la vida de las crías?
Obviamente en la hipótesis que planteo el águila va a empollar los huevos y nacerán, eso me parecía que estaba bastante claro.
Si la decisión entre la vida y la muerte depende del nivel de vida o de la complejidad entonces el dilema aún se extiende más. ¿Quién decide cuándo un ser es suficientemente complejo? Si la vida de ese ser va a ser complicada, ¿es mejor que directamente no nazca?
Partiendo de esto último, ¿deberían las madres tercermundistas evitar tener hijos a toda costa? Si asumimos el hecho de que la vida de sus hijos no será mejor en absoluto, lo más correcto sería que abortasen todas.
[SIGO]
Obviamente en la hipótesis que planteo el águila va a empollar los huevos y nacerán, eso me parecía que estaba bastante claro.
Si la decisión entre la vida y la muerte depende del nivel de vida o de la complejidad entonces el dilema aún se extiende más. ¿Quién decide cuándo un ser es suficientemente complejo? Si la vida de ese ser va a ser complicada, ¿es mejor que directamente no nazca?
Partiendo de esto último, ¿deberían las madres tercermundistas evitar tener hijos a toda costa? Si asumimos el hecho de que la vida de sus hijos no será mejor en absoluto, lo más correcto sería que abortasen todas.
[SIGO]@sonic117 Que conste que planteo un punto de vista y varias preguntas, pero no pretendo ofender a nadie. Se puede hablar de estos temas civilizadamente.
1º No son tus huevos, no los has puesto tú, ni están dentro de ti, por lo que para empezar no tiene sentido plantearse ningún dilema porque es algo que no te incumbe, ya que no eres su "madre".
2º Que yo sepa, la vida de las águilas es bastante distintas a las de un ser humano, ellas no necesitan dinero ni recursos excesivos para vivir, tampoco sacarse una carrera, ni una casa decente etc etc. Además las águilas jóvenes no tardan más de un año en independizarse, en humanos el mínimo está a los 18.@nebelwerfer Empezaré por decirte que yo no iría etiquetando de absurdas las opiniones de los demás, porque entonces yo diré que tu respuesta me parece aún más absurda y no terminaremos jamás.
A lo primero que me planteas, que no soy la madre de los huevos, no le veo tanta importancia. ¿Sería más correcto si el propio águila empezase a romper los huevos? Estoy hablando del acto en sí de romper los huevos, no de quién efectúa la acción.
Dado que en realidad no has respondido a lo que preguntaba voy a asumir que opinas que esas crías están mejor sin nacer (aunque puedes corregirme si me equivoco).
1º No son tus huevos, no los has puesto tú, ni están dentro de ti, por lo que para empezar no tiene sentido plantearse ningún dilema porque es algo que no te incumbe, ya que no eres su "madre".
2º Que yo sepa, la vida de las águilas es bastante distintas a las de un ser humano, ellas no necesitan dinero ni recursos excesivos para vivir, tampoco sacarse una carrera, ni una casa decente etc etc. Además las águilas jóvenes no tardan más de un año en independizarse, en humanos el mínimo está a los 18.@nebelwerfer Con respecto a lo segundo, ¿me estás diciendo que la vida se debe valorar con respecto al nivel que va a llevar? ¿Una familia pobre debe plantearse más el aborto que una adinerada?
¿Deberían abortar todas las personas tercermundistas?
Así que yo creo que no hay una solución al problema, sencillamente el Estado ha de seguir el criterio de los médicos sobre inicio de la vida, si no está vivo no hay problema y las creencias que se queden en casa. Sólo nos faltaba que las creencias de uno deban afectar a todos, lo único lógico es seguir lo que dicte la ciencia.
Así que yo creo que no hay una solución al problema, sencillamente el Estado ha de seguir el criterio de los médicos sobre inicio de la vida, si no está vivo no hay problema y las creencias que se queden en casa. Sólo nos faltaba que las creencias de uno deban afectar a todos, lo único lógico es seguir lo que dicte la ciencia.@kratos18 La ciencia dicta que la más mínima célula está viva, eso no creo que absolutamente nadie lo dude, pero eso seguiría sin resolver nada, porque siempre se ha partido de eso. El problema es que unos consideran que un conjunto de células es equivalente a un ser humano completo ya nacido y que incluso su existencia debe imponerse frente a la voluntad de una mujer. Ese es el asunto, ahí creo que la ciencia poco puede hacer porque es más una cuestión filosófica.
A lo primero que me planteas, que no soy la madre de los huevos, no le veo tanta importancia. ¿Sería más correcto si el propio águila empezase a romper los huevos? Estoy hablando del acto en sí de romper los huevos, no de quién efectúa la acción.
Dado que en realidad no has respondido a lo que preguntaba voy a asumir que opinas que esas crías están mejor sin nacer (aunque puedes corregirme si me equivoco).
@sonic117 En primer lugar: Yo te recomendaría que mejoraras bastante tu compresión lectora puesto que yo no he considerado absurda tu opinión si no tu ejemplo. Son dos cosas distintas si no sabes diferenciarlas desgraciadamente no es asunto mío. Además te he explicado los motivos por lo que pienso que tu ejemplo no tiene ni pies ni cabeza, eso se llama argumentar y debatir. Desde luego que sería más correcto que el águila rompiera sus propios huevos, los ha puesto ella, los tiene que mantener ella, tiene más derecho a hacer más que tú. Separar el acto del que lo efectúa carece de sentido, son conceptos inherentes. No he contestado porque dado que tu pregunta se basa en un ejemplo sin sentido no tiene lógica contestar dicha pregunta.