Se que, como niño de los 90, me va a decepcionar pero es que tiene tan buena pinta..

La verdad es que me dan ganas de verla :P
PD: Estampida de El Rey León en 1:20

la duda es, hablaran todos los animales o solo la serpiente y el resto seran balbuceos y signos?

min. 1:27 es el rey louie o king kong


#3 #3 kratoss24 dijo: la duda es, hablaran todos los animales o solo la serpiente y el resto seran balbuceos y signos?@kratoss24 al final del artículo dice que actor/actriz intepreta a cada personaje http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18531638/

Aunque yo soy de los que critican cuando se "oscurizan" las pelis que vimos de niños ( alicia en el país de las maravillas un buen ejemplo) hay que admitir que esta tiene buena pinta.

#4 #4 usted_es_diabolico dijo: min. 1:27 es el rey louie o king kong


#3 @kratoss24 al final del artículo dice que actor/actriz intepreta a cada personaje http://www.sensacine.com/noticias/cine/noticia-18531638/@usted_es_diabolico Si que es louie, en el 0:48 se ve que tiene un tamaño desproporcionado... ya no pedira el rojo fuego bailando :'(

EL título querrá decir "una nueva adaptación", porque en el 67 ya salió el libro de la selva (si, 1967), y es una de las mejores películas de animación hechas hasta la fecha. A día de hoy es de obligado estudio (y prácticamente es obligación verla frame a frame) por parte de aquellos que quieren dedicarse a la animación, ya sea 3D, stopmotion, 2D... lo mismo da. Creo que esto puede ser un error por parte de Disney (aunque ellos saben muy bien lo que hacen). Pero como digo, por mi parte creo que es un error, ya que hay decenas de películas sin chicha ni limoná que podrían rehacer, y el libro de la selva no es una de ellas.

¿Pero cantan o no cantan? Porque si no lo hacen menuda mierda!!

Esta película está basada en el LIBRO, cosa que si os leéis veréis que la película de los 60 es una adaptación muy libre y muy endulzada de dicho libro, que tiene una historia bastante oscura, empezando por que el rey Louie no existe en el libro y Baloo no es un oso vitalista tontorrón, sinó que es un sabio. O sea que risas pocas van a haber en la peli. Y ojo, que no digo que la de Disney sea mala, pero que en la historia que muestra Disney lleva más azúcar que libro.

#9 #9 jaume996 dijo: Esta película está basada en el LIBRO, cosa que si os leéis veréis que la película de los 60 es una adaptación muy libre y muy endulzada de dicho libro, que tiene una historia bastante oscura, empezando por que el rey Louie no existe en el libro y Baloo no es un oso vitalista tontorrón, sinó que es un sabio. O sea que risas pocas van a haber en la peli. Y ojo, que no digo que la de Disney sea mala, pero que en la historia que muestra Disney lleva más azúcar que libro.
@jaume996 dime que adaptacion de disney de cuentos clasicos no lleva azucar?

soy yo o esos efectos especiales parecen de una peli de los 90,que animales mas mal creados