¿De qué sirve leer un libro si al acabar de leerlo se te olvida totalmente, ni siquiera tienes el recuerdo de lo que has sentido al leerlo? (si tras la muerte no hay nada, no hay recuerdos de lo vivido y pierde todo su sentido)
-2
Esto es una sarta de idioteces muy hollywoodiana. A su manera, tan bonita y reconfortante como creer que hay vida después de la muerte, pero es ridículo llamar inocente a la primera mientras se acepta lo que este vídeo propone.
Es una visión tan infantil y egocéntrica creer que estamos en este mundo para un cometido, y una vez cumplido, hemos realizado nuestra misión, que vinimos con un único propósito u objetivo... que me hace reir.
Al final este vídeo comienza criticando una serie de ideas por ilógicas y carentes de razón, y presenta otras igualmente vacías y carentes de base, que también dependen de la fe de quien las acepte.
Creo que el mundo es lo bastante grande para explorarlo una vida eterna y nunca llegar a conocerlo.
0
Está bien el video,pero se contradice,me gustaria ver a la 1º persona que ante la muerte eminente de un ser querido la acepte así porque sí porque tiene que aceptarlo porque la vida es así........
A donde quiero llegar es que sin una preparación previa de aceptación de la realidad finita que nos atañe(mentes dormidas) nadie esta preparado y por consiguiente se sufre y se padece las causas de dicha ignorancia(practicamente hablar de muerte es un tabú o un tema incómodo,parece que cuanto menos se hable mas lejos estaremos de ella)entonces si no se entrena y se despierta la mente en la aceptación de dicha realidad poco se puede hacer,(bueno sí seguir siendo un ignorante y por ende sufrir las causas)
0
#2 #2 garkerk dijo: Esto es una sarta de idioteces muy hollywoodiana. A su manera, tan bonita y reconfortante como creer que hay vida después de la muerte, pero es ridículo llamar inocente a la primera mientras se acepta lo que este vídeo propone.
Es una visión tan infantil y egocéntrica creer que estamos en este mundo para un cometido, y una vez cumplido, hemos realizado nuestra misión, que vinimos con un único propósito u objetivo... que me hace reir.
Al final este vídeo comienza criticando una serie de ideas por ilógicas y carentes de razón, y presenta otras igualmente vacías y carentes de base, que también dependen de la fe de quien las acepte.
Creo que el mundo es lo bastante grande para explorarlo una vida eterna y nunca llegar a conocerlo.PD: No "querríais vivir para siempre, porque viviríais sin propósito"? Si alguien os lo ofrece me lo pasais a mí. Vosotros a la tumba que tanto os han hecho creer que os mereceis, y yo a conocer mundo.
Lo siento chicos. La vida es cojonuda, cuanto más mejor, y palmarla es una putada. No hay nada reconfortante en ello, pero si vais a criticar a alguna gente por buscar confort en algunas creencias no demostrables, creo que merecéis la misma moneda.
7
#4 #4 garkerk dijo: #2 PD: No "querríais vivir para siempre, porque viviríais sin propósito"? Si alguien os lo ofrece me lo pasais a mí. Vosotros a la tumba que tanto os han hecho creer que os mereceis, y yo a conocer mundo.
Lo siento chicos. La vida es cojonuda, cuanto más mejor, y palmarla es una putada. No hay nada reconfortante en ello, pero si vais a criticar a alguna gente por buscar confort en algunas creencias no demostrables, creo que merecéis la misma moneda.@garkerk ¡Cuanta razón! Critica que es un video para reconfortar y el hace un comentario para buscar positivos yendo de superior. Ridiculo.
1
#3 #3 ramoneldelfertimon dijo: Está bien el video,pero se contradice,me gustaria ver a la 1º persona que ante la muerte eminente de un ser querido la acepte así porque sí porque tiene que aceptarlo porque la vida es así........
A donde quiero llegar es que sin una preparación previa de aceptación de la realidad finita que nos atañe(mentes dormidas) nadie esta preparado y por consiguiente se sufre y se padece las causas de dicha ignorancia(practicamente hablar de muerte es un tabú o un tema incómodo,parece que cuanto menos se hable mas lejos estaremos de ella)entonces si no se entrena y se despierta la mente en la aceptación de dicha realidad poco se puede hacer,(bueno sí seguir siendo un ignorante y por ende sufrir las causas)@ramoneldelfertimon Es una perogrullada.. claro que sin preparación nadie está preparado. Siempre cabe la duda, lógicamente por la falta de conocimiento sobre el qué ocurre después con la conciencia (si bien la falta de evidencia es una evidencia en si misma), pero desde luego preparado para entender lo que sucederá se está, aunque en el último momento te entre el pánico (antes de la tranquilidad).
0
#6 #6 kl0x dijo: #3 @ramoneldelfertimon Es una perogrullada.. claro que sin preparación nadie está preparado. Siempre cabe la duda, lógicamente por la falta de conocimiento sobre el qué ocurre después con la conciencia (si bien la falta de evidencia es una evidencia en si misma), pero desde luego preparado para entender lo que sucederá se está, aunque en el último momento te entre el pánico (antes de la tranquilidad).@kl0x Exácto! me ha gustado tu frase "la falta de evidencia es una evidencia en si misma" porque acabo de terminar de leer un artículo muy interesante sobre " misteriosas señales de radio ponen a prueba el principio de equivalencia de Einstein" en donde y cada vez mas la ciencia se está aproximándo a investigar lo que se obviaba por "simplemente" ser invisible,parece ser que aquello que no es o no se vé es la base de todo "La Pleura" de la existencia , a la vez que esa "Pleura" y solo "ella" escapa de dicha causa porque que es en si permanente, no-creado,no-existente, tiene diria "per se" naturaleza no-inherente y lo mejor y lo más interesante es que, como cualquier cosa existente finita como la mente finita (el pensamiento, memoria etc) tiene como sustento esa misma "Pleura" .
0
vaya PM de reflexion ....
si pudiera vivir para siempre haria cualquier cosa para conseguirlo, y quiero decir, cualquier cosa :v.....Incluso exterminar cualquier forma de vida del maldito universo...
1
#7 #7 ramoneldelfertimon dijo: #6 @kl0x Exácto! me ha gustado tu frase "la falta de evidencia es una evidencia en si misma" porque acabo de terminar de leer un artículo muy interesante sobre " misteriosas señales de radio ponen a prueba el principio de equivalencia de Einstein" en donde y cada vez mas la ciencia se está aproximándo a investigar lo que se obviaba por "simplemente" ser invisible,parece ser que aquello que no es o no se vé es la base de todo "La Pleura" de la existencia , a la vez que esa "Pleura" y solo "ella" escapa de dicha causa porque que es en si permanente, no-creado,no-existente, tiene diria "per se" naturaleza no-inherente y lo mejor y lo más interesante es que, como cualquier cosa existente finita como la mente finita (el pensamiento, memoria etc) tiene como sustento esa misma "Pleura" .@ramoneldelfertimon La ciencia nunca ha obviado lo invisible o lo que no se puede comprobar con las herramientas actuales, como la materia oscura. Además está siempre abierta a cambios, por eso es un libro que no tiene tapa trasera. Si se cree que la muerte es eso, muerte y punto, es porque nada evidencia lo contrario. Si hubiera una mínima evidencia de que no fuera así, se estudiaría. Pero como no la hay, salvo en nuestra imaginación y fantasía, no hay nada que discutir.
1
#7 #7 ramoneldelfertimon dijo: #6 @kl0x Exácto! me ha gustado tu frase "la falta de evidencia es una evidencia en si misma" porque acabo de terminar de leer un artículo muy interesante sobre " misteriosas señales de radio ponen a prueba el principio de equivalencia de Einstein" en donde y cada vez mas la ciencia se está aproximándo a investigar lo que se obviaba por "simplemente" ser invisible,parece ser que aquello que no es o no se vé es la base de todo "La Pleura" de la existencia , a la vez que esa "Pleura" y solo "ella" escapa de dicha causa porque que es en si permanente, no-creado,no-existente, tiene diria "per se" naturaleza no-inherente y lo mejor y lo más interesante es que, como cualquier cosa existente finita como la mente finita (el pensamiento, memoria etc) tiene como sustento esa misma "Pleura" .@ramoneldelfertimon (me continuo) porque me resulta parádogico que el video obvie lo mas importante(siendo ateo) "la falta de evidencia para saber si sigue habiendo consciencia despues de la muerte",(ya se sabe que en estados de muerte clínica sigue habiendo consciencia a niveles inferiores, como sueños)porque es lo que ahora mismo se está tratando en tantos modelos cientificos que lo que mas abunda en el universo es la materia invisible ,no-materia ó anti-materia (es un tema muy largo y que en un principio asusta ...¿porque quien no le teme a la "nada"? y al mismo tiempo sin esa nada no cabria existencia alguna y al mismo tiempo esa "nada" dota de leyes al universo.... por consiguente los que "realmente" no existimos somos los que estamos sometido a las leyas de la mutabilidad.
0
#9 #9 kl0x dijo: #7 @ramoneldelfertimon La ciencia nunca ha obviado lo invisible o lo que no se puede comprobar con las herramientas actuales, como la materia oscura. Además está siempre abierta a cambios, por eso es un libro que no tiene tapa trasera. Si se cree que la muerte es eso, muerte y punto, es porque nada evidencia lo contrario. Si hubiera una mínima evidencia de que no fuera así, se estudiaría. Pero como no la hay, salvo en nuestra imaginación y fantasía, no hay nada que discutir.@kl0x Tienes razón por eso ultimamente la ciencia está volviendo al origen a"la filosofia"de la mente, porque como es posible comprender lo que no se puede medir ,tangir o estudiar... sin embargo eso "ES" incognoscible sí pero "ES".La ciencia tiene que intentar dejar de seguir dando palos de ciego en cuanto a la busqueda del origen existencial, porque lo hace de manera incorrecta ya que intenta hayarlo sobre modelos que estan en permanente cambio y sometidos a causalidades,es imposible hayar la verdad (REAL)de algo en constante cambio y que además necesita de dependencia para existir.
1
Le tengo más miedo a la vida que a la muerte, fíjate tú.
0
#11 #11 ramoneldelfertimon dijo: #9 @kl0x Tienes razón por eso ultimamente la ciencia está volviendo al origen a"la filosofia"de la mente, porque como es posible comprender lo que no se puede medir ,tangir o estudiar... sin embargo eso "ES" incognoscible sí pero "ES".La ciencia tiene que intentar dejar de seguir dando palos de ciego en cuanto a la busqueda del origen existencial, porque lo hace de manera incorrecta ya que intenta hayarlo sobre modelos que estan en permanente cambio y sometidos a causalidades,es imposible hayar la verdad (REAL)de algo en constante cambio y que además necesita de dependencia para existir.@ramoneldelfertimon Es imposible hallar la verdad de algo que no puedes medir o teorizar. Las cosas van por etapas, ahora se augura un cambio en el conocimiento debido a los avances tecnológicos. Lo que no se puede hacer es inventarte algo basándote en nada para que todo tenga un sentido, que a lo mejor, ni tiene (sentido, porqué o razón)
0
#13 #13 kl0x dijo: #11 @ramoneldelfertimon Es imposible hallar la verdad de algo que no puedes medir o teorizar. Las cosas van por etapas, ahora se augura un cambio en el conocimiento debido a los avances tecnológicos. Lo que no se puede hacer es inventarte algo basándote en nada para que todo tenga un sentido, que a lo mejor, ni tiene (sentido, porqué o razón)@kl0x lo que tiene o no sentido, depende de la mente que lo pueda observar, ¿acaso no se le otorga el sentido a una semilla?¿y a ún arbol en desarrollo? ¿y a sus frutos? y al mismo tiempo no necesita la semilla de tierra y esta su vez de agua y oxigeno para poder germinar?¿y la tierra? ¿no necesita a su vez de la gravedad o de la erosión de los agentes atmosféricos para ser configurada y esta a su vez no necesita del fuego magmatico que la precedió y a su vez de un nucléo solido inerte y..claro el sistema solar se sostiene porque quiso sostenerse igual que tu y yo quisimos nacer porque dijimos que queriamos....,
0
#14 #14 ramoneldelfertimon dijo: #13 @kl0x lo que tiene o no sentido, depende de la mente que lo pueda observar, ¿acaso no se le otorga el sentido a una semilla?¿y a ún arbol en desarrollo? ¿y a sus frutos? y al mismo tiempo no necesita la semilla de tierra y esta su vez de agua y oxigeno para poder germinar?¿y la tierra? ¿no necesita a su vez de la gravedad o de la erosión de los agentes atmosféricos para ser configurada y esta a su vez no necesita del fuego magmatico que la precedió y a su vez de un nucléo solido inerte y..claro el sistema solar se sostiene porque quiso sostenerse igual que tu y yo quisimos nacer porque dijimos que queriamos....,@ramoneldelfertimon a lo que voy es que eso que dices que me invento lo tienes ante tus ojos dentro y fuera solo que no se vé pero lo abarca todo.Y no me refiero a Dios que me parece un concepto muy simplista.
0
#15 #15 ramoneldelfertimon dijo: #14 @ramoneldelfertimon a lo que voy es que eso que dices que me invento lo tienes ante tus ojos dentro y fuera solo que no se vé pero lo abarca todo.Y no me refiero a Dios que me parece un concepto muy simplista.@ramoneldelfertimon Era figurado, no me refería a ti específicamente, sino a la gente en general que necesita darle un sentido a su vida y la basa en nada que tenga sentido lógico alguno. Entiendo esa necesidad, pero no la comparto.
0
Kolx entiendo que no se vea porque se necesita una adecuada preparación y mucho esfuerzo no es un concepto con el que se pueda familiarizar en un post,antiguos filosofos de Grecia pasando por oriente ya mencionaban este "Todo" pasando por Plutarco,los estoicos,Platón hasta el mas reciente Pascal,por no hablar de Gósticos cristianos persegidos por herejia, este concepto se comprende como la gravedad es una fuerza que funciona de tal manera pero no se conoce el porque de su existencia real(que es debido a varios factores 1º la supuesta nada el espacio o vacio y la masa del planeta con relación a su nucleo)
0
#16 #16 kl0x dijo: #15 @ramoneldelfertimon Era figurado, no me refería a ti específicamente, sino a la gente en general que necesita darle un sentido a su vida y la basa en nada que tenga sentido lógico alguno. Entiendo esa necesidad, pero no la comparto.@kl0x estoy de acuerdo contigo en que cada uno crea lo que mejor le ayude y bueno hay gente a la que le sirve creer en un ser divino para perder el miedo al fin de la existencia,lo que no comparto es causar daños en nombre de un dios que dice que matar es bueno todos estos pensamientos desaparecerian si se llenaran de conocimientos y el mayor conocimiento que se otorga de la existencia es observar como realmente es y como carece de verdadera naturaleza.
0
#4 #4 garkerk dijo: #2 PD: No "querríais vivir para siempre, porque viviríais sin propósito"? Si alguien os lo ofrece me lo pasais a mí. Vosotros a la tumba que tanto os han hecho creer que os mereceis, y yo a conocer mundo.
Lo siento chicos. La vida es cojonuda, cuanto más mejor, y palmarla es una putada. No hay nada reconfortante en ello, pero si vais a criticar a alguna gente por buscar confort en algunas creencias no demostrables, creo que merecéis la misma moneda.@garkerk No se podría haber resumido algo tan certero en menos palabras.
Quien se aplica el Carpe Diem no sabe realmente qué demonios es lo que está apoyando. El fin de la consciencia es el fin del futuro, del presente y del pasado. Si alguien está conforme con eso, es que no valora su propia existencia.
Ser una entidad efímera es un resultado detestable (incluso para quien no persigue la felicidad) y todo ser consciente luchará contra ello con todas sus fuerzas. Es el ser apático lo que no tiene lógica.
Nadie sabe a qué se debe la auto-percepción. Cuando lo encontremos, ya veremos si es transportable o no.
0
#19 #19 vegaara dijo: #4 @garkerk No se podría haber resumido algo tan certero en menos palabras.
Quien se aplica el Carpe Diem no sabe realmente qué demonios es lo que está apoyando. El fin de la consciencia es el fin del futuro, del presente y del pasado. Si alguien está conforme con eso, es que no valora su propia existencia.
Ser una entidad efímera es un resultado detestable (incluso para quien no persigue la felicidad) y todo ser consciente luchará contra ello con todas sus fuerzas. Es el ser apático lo que no tiene lógica.
Nadie sabe a qué se debe la auto-percepción. Cuando lo encontremos, ya veremos si es transportable o no.@vegaara Estás muy equivocado y estás siendo muy ignorante(sin acritud)si no se vive y se entiende el relativo "presente"(que por inferencia es incognoscible) no se pueden crear las condiciones adecuadas para el supuesto "futuro" por consiguiente si no se siembra no se recoje,o siembra tempestades y recoje tormentas.(Al gusto del consumidor)
¿Valorar la existencia? ese es el problema!, la idea de un Ego inmutable y autogenerado erroneamente bajo el poder de la ignorancia es lo que lleva a los engaños y al sufrimiento de por que creer que el "final" es detetestable,
-1
cuando la existencia es un momento que tiene que ser aprovechado pero siempre con los pies en el suelo y atendiendo a la realidad que nos atañe, no hay mayor felicidad que comprender la existecia tal como es y tratar de entender porque es así, de nada sirve luchar contra un corriente que te arrastrará irremediablemente,es normal que la vida quiera seguir viva porque al fin y al cabo es su misión,por eso hay que "comprender y entender" y elevar la mente sobre el irraciocinio de la ignorancia.
-1
La auto-percepción como tu la describes me suena mucho a una peli que vi de Johny Deep, jajaja ,solo son peliculas,la utopercepción se deben a muchos factores que diriase que son de nuevo "incognoscibles" por su naturaleza( por lo expuesto anteriormente en otros posts)
Aceptar la realidad no es "apatico" es de SABIOS , ergo si luego de adquirir el conocimiento adecuado se quiere investigar y recrear una IA pues bienvenido sea.
-1
#20 #20 ramoneldelfertimon dijo: #19 @vegaara Estás muy equivocado y estás siendo muy ignorante(sin acritud)si no se vive y se entiende el relativo "presente"(que por inferencia es incognoscible) no se pueden crear las condiciones adecuadas para el supuesto "futuro" por consiguiente si no se siembra no se recoje,o siembra tempestades y recoje tormentas.(Al gusto del consumidor)
¿Valorar la existencia? ese es el problema!, la idea de un Ego inmutable y autogenerado erroneamente bajo el poder de la ignorancia es lo que lleva a los engaños y al sufrimiento de por que creer que el "final" es detetestable, @ramoneldelfertimon Crear las condiciones para el futuro no tiene sentido si hay un final. Una fecha de caducidad anula automáticamente toda trascendencia en las acciones, pensamientos y decisiones.
Y no me vale la excusa de que "serás recordado por otros", en cuanto tú no eres consciente de ello, eso no tiene importancia. Además, esos otros también tendrán un fin, a su tiempo, y cuando hayan transcurrido X años, tus acciones serán tan irrelevantes que nadie las recordará. Incluso para los personajes históricos más destacados les llegará el olvido cuando la humanidad ya no esté.
0
#22 #22 ramoneldelfertimon dijo: La auto-percepción como tu la describes me suena mucho a una peli que vi de Johny Deep, jajaja ,solo son peliculas,la utopercepción se deben a muchos factores que diriase que son de nuevo "incognoscibles" por su naturaleza( por lo expuesto anteriormente en otros posts)
Aceptar la realidad no es "apatico" es de SABIOS , ergo si luego de adquirir el conocimiento adecuado se quiere investigar y recrear una IA pues bienvenido sea. @ramoneldelfertimon Tú has jugado a SOMA y no lo has entendido, o bien has dado su apuesta por la correcta cuando sólo es teoría. ¿La auto-percepción es incognoscible? No hay nada incognoscible, y de todas formas aunque así fuera seria una buena noticia. Muy buena noticia de hecho, porque si algo es incognoscible significa que no está atado a las condiciones físicas y por lo tanto es independiente del elemento físico que las sustenta. En otras palabras, sería independiente del cerebro y por lo tanto la destrucción física del mismo no tendría por qué afectarle.
0
#23 #23 vegaara dijo: #20 @ramoneldelfertimon Crear las condiciones para el futuro no tiene sentido si hay un final. Una fecha de caducidad anula automáticamente toda trascendencia en las acciones, pensamientos y decisiones.
Y no me vale la excusa de que "serás recordado por otros", en cuanto tú no eres consciente de ello, eso no tiene importancia. Además, esos otros también tendrán un fin, a su tiempo, y cuando hayan transcurrido X años, tus acciones serán tan irrelevantes que nadie las recordará. Incluso para los personajes históricos más destacados les llegará el olvido cuando la humanidad ya no esté.@vegaara (no hace falta que le dees al voto negativo yo no lo hago aunque no comparto tu opinión XD ).Bueno no te falta razón en no crear las condiciones de futuro ( que de hecho ya las estás creando consciente o inconscientemente de hecho estamos obligados a generarlas ;) ) pero si a ti no te importa crearlas mientras existes, ¿entonces porqué haces las cosas que te gustan? o´¿porque evitas las cosas que no te gustan?,evidentemente estoy muy deacuerdo con tu razonamiento,pero ten cuidado con el nihilismo que conduce a la ignorancia negando por ejemplo sus propios argumentos.
0
#24 #24 vegaara dijo: #22 @ramoneldelfertimon Tú has jugado a SOMA y no lo has entendido, o bien has dado su apuesta por la correcta cuando sólo es teoría. ¿La auto-percepción es incognoscible? No hay nada incognoscible, y de todas formas aunque así fuera seria una buena noticia. Muy buena noticia de hecho, porque si algo es incognoscible significa que no está atado a las condiciones físicas y por lo tanto es independiente del elemento físico que las sustenta. En otras palabras, sería independiente del cerebro y por lo tanto la destrucción física del mismo no tendría por qué afectarle. @vegaara Pues mira me hace gracia que menciones SOMA porque lo tengo instalado y todavia no lo he terminado ahora estoy con FALLOUT4 ;)
Ahora sobre lo que dices si nada para ti es incognoscible ¿dime que hay al final de la vida?¿porque la mente humana es un misterio?¿ a que se debe el origen del universo?¿cuales son las condicones que nos hacen efimeros?¿cual el eslabón perdido de hombre?,¿donde reside la mente?¿hacia donde va el universo y porque cada vez se espande más?¿que hay mas allá de horizonte de sucesos?,¿cual es la párticula que dota de masa al pentaquark?.....
0
De hecho te estoy dando las pistas exactas para que puedas aproximarte a una vaga visión de lo que seria "LO INCOGNOSCIBLE", ( lo he comentado mas atrás en los comentarios con kl0x)
0
#25 #25 ramoneldelfertimon dijo: #23 @vegaara (no hace falta que le dees al voto negativo yo no lo hago aunque no comparto tu opinión XD ).Bueno no te falta razón en no crear las condiciones de futuro ( que de hecho ya las estás creando consciente o inconscientemente de hecho estamos obligados a generarlas ;) ) pero si a ti no te importa crearlas mientras existes, ¿entonces porqué haces las cosas que te gustan? o´¿porque evitas las cosas que no te gustan?,evidentemente estoy muy deacuerdo con tu razonamiento,pero ten cuidado con el nihilismo que conduce a la ignorancia negando por ejemplo sus propios argumentos.@ramoneldelfertimon De acuerdo, olvidemos los negativos. A fin de cuentas no aportan nada.
Las cosas que me gustan y las que no pasan a un segundo plano cuando ambas cosas tienen lugar dentro del marco de la existencia. La única condición que deseo crear para el futuro es la condición que permita perpetuar mi existencia dentro de ese futuro. El resto es secundario y esto implica toda la capacidad de percibir placeres.
En pocas palabras, si me colocas en una hipotética falsa dicotomía de elegir entre felicidad y eternidad, escojo eternidad.
0
#26 #26 ramoneldelfertimon dijo: #24 @vegaara Pues mira me hace gracia que menciones SOMA porque lo tengo instalado y todavia no lo he terminado ahora estoy con FALLOUT4 ;)
Ahora sobre lo que dices si nada para ti es incognoscible ¿dime que hay al final de la vida?¿porque la mente humana es un misterio?¿ a que se debe el origen del universo?¿cuales son las condicones que nos hacen efimeros?¿cual el eslabón perdido de hombre?,¿donde reside la mente?¿hacia donde va el universo y porque cada vez se espande más?¿que hay mas allá de horizonte de sucesos?,¿cual es la párticula que dota de masa al pentaquark?.....@ramoneldelfertimon Que algo no se sepa aún no significa que no se pueda saber. El funcionamiento de los electrones no era incognoscible en el año 1700. Del mismo modo el pentaquark podrá estudiarse cuando se construya un colisionador de hadrones más grande.
La naturaleza de la auto-percepción no es incognoscible. En SOMA se estudia la teoría de que la auto-percepción esté ligada al mapa sináptico, con lo cual la forma de demostrarlo es haciendo copy-paste de una red neuronal. Solo es una teoría, pero en caso de que la naturaleza de la auto-percepción sea otra, sólo hay que buscar la herramienta adecuada para encontrar su origen.
0
#27 #27 ramoneldelfertimon dijo: De hecho te estoy dando las pistas exactas para que puedas aproximarte a una vaga visión de lo que seria "LO INCOGNOSCIBLE", ( lo he comentado mas atrás en los comentarios con kl0x) @ramoneldelfertimon De todas formas como te digo, lo mejor que podría ocurrir sería averiguar que la auto-percepción no puede medirse mediante técnicas científicas normales, porque eso significaría que la muerte cerebral es independiente del funcionamiento de esa mecánica "no física" (pues es la única forma de que no sea medible).
0
#30 #30 vegaara dijo: #27 @ramoneldelfertimon De todas formas como te digo, lo mejor que podría ocurrir sería averiguar que la auto-percepción no puede medirse mediante técnicas científicas normales, porque eso significaría que la muerte cerebral es independiente del funcionamiento de esa mecánica "no física" (pues es la única forma de que no sea medible).@vegaara me sorprende que te contradigas en lo que expresas,estamos hablando de lo mismo y dices que no sabes de nada ingnoscible o sin condición...¿de verás que pasa para ti a un 2º plano el hecho de de que la existencia sea impermanente,por coniguiente tratar de alcanzar la sabadiduria absoluta no tiene importancia?¿por consiguiente comer mañana y dormir esta noche no tiene importancia? Pues como está en un 2ºplano no importa no lo hagas total como eres perecedero que mas dará, en fin.... el nihilismo solo tiene la negación por la negación y obviar lo que ocurre (por momentos relativos) es caer en la ignorancia y en sus acciones inherentes.
0
#31 #31 ramoneldelfertimon dijo: #30 @vegaara me sorprende que te contradigas en lo que expresas,estamos hablando de lo mismo y dices que no sabes de nada ingnoscible o sin condición...¿de verás que pasa para ti a un 2º plano el hecho de de que la existencia sea impermanente,por coniguiente tratar de alcanzar la sabadiduria absoluta no tiene importancia?¿por consiguiente comer mañana y dormir esta noche no tiene importancia? Pues como está en un 2ºplano no importa no lo hagas total como eres perecedero que mas dará, en fin.... el nihilismo solo tiene la negación por la negación y obviar lo que ocurre (por momentos relativos) es caer en la ignorancia y en sus acciones inherentes.@ramoneldelfertimon Comer y dormir tienen hoy por hoy trascendencia en que permiten perpetuar el cuerpo físico en el que se sustenta mi mente. Si alguien viniese y me diese una garantía de que la auto-percepción es independiente a la supervivencia de mi cuerpo físico, entonces no tendría problema en eliminar mi cuerpo físico. No hay ninguna contradicción en eso.
La sabiduría absoluta no tiene importancia salvo para salvaguardar mi propia seguridad. La obtendría y después se la encomendaría a mi subconsciente, para que me avisara sólo en caso de que algo amenazase mi existencia.
1
#31 #31 ramoneldelfertimon dijo: #30 @vegaara me sorprende que te contradigas en lo que expresas,estamos hablando de lo mismo y dices que no sabes de nada ingnoscible o sin condición...¿de verás que pasa para ti a un 2º plano el hecho de de que la existencia sea impermanente,por coniguiente tratar de alcanzar la sabadiduria absoluta no tiene importancia?¿por consiguiente comer mañana y dormir esta noche no tiene importancia? Pues como está en un 2ºplano no importa no lo hagas total como eres perecedero que mas dará, en fin.... el nihilismo solo tiene la negación por la negación y obviar lo que ocurre (por momentos relativos) es caer en la ignorancia y en sus acciones inherentes.@ramoneldelfertimon La única ignorancia que yo veo en esta conversación es en la pedantería de creer que es imposible saber lo que no sabes ahora.
Pero sobre todo, es pensar que no merece la pena buscar en un mayor conocimiento la respuesta a vivir indefinidamente, por conformarse con no se qué bohemio concepto de ser sólo polvo de estrellas.
Como individuo, mi máxima prioridad es mantener esa individualidad. Eso es lo lógico.
0
En la dicotomia que mencionas (incluso el hecho de imaginar esa dualidad esta ligado enteramente a lo INCOGNOSCIBLE) seria imposible no asociar vida eterna y felicidad porque ambas seguirian interrelacionadas al ser un producto mas de lo INCOGNOSCIBLE.
Las cosas que se descubren dejan margenes suficientes al desconocimiento por favor deja de decir sandeces, cuando se descubre el Muhón se haya otra nueva particula estrechamente relacionada y así persiguiendo al uroboros vuelves al principio de que el mismo que observa esa particula estarelacionado con la misma mente INGONOSCIBLE que la descubrió estando ya ahí.... o no.
0
#33 #33 vegaara dijo: #31 @ramoneldelfertimon La única ignorancia que yo veo en esta conversación es en la pedantería de creer que es imposible saber lo que no sabes ahora.
Pero sobre todo, es pensar que no merece la pena buscar en un mayor conocimiento la respuesta a vivir indefinidamente, por conformarse con no se qué bohemio concepto de ser sólo polvo de estrellas.
Como individuo, mi máxima prioridad es mantener esa individualidad. Eso es lo lógico.@vegaara siento contrarierte pero estas muy confundido(por la ignorancia) practicamente pensaria que estoy tratando con un animal rabioso por un hueso, mas que con una persona que que quiere ver mas allá de la "indidualidad"(falsa) del ser.
0
#34 #34 ramoneldelfertimon dijo: En la dicotomia que mencionas (incluso el hecho de imaginar esa dualidad esta ligado enteramente a lo INCOGNOSCIBLE) seria imposible no asociar vida eterna y felicidad porque ambas seguirian interrelacionadas al ser un producto mas de lo INCOGNOSCIBLE.
Las cosas que se descubren dejan margenes suficientes al desconocimiento por favor deja de decir sandeces, cuando se descubre el Muhón se haya otra nueva particula estrechamente relacionada y así persiguiendo al uroboros vuelves al principio de que el mismo que observa esa particula estarelacionado con la misma mente INGONOSCIBLE que la descubrió estando ya ahí.... o no.@ramoneldelfertimon
incognoscible.
(Del lat. incognoscibĭlis).
1. adj. Que no se puede conocer.
Si algo puede conocerse, ya no es incognoscible.
Que la respuesta a una pregunta de lugar a otra pregunta ya es un asunto diferente.
Mezclar pedantería, mayúsculas para reforzar una falsa acepción de un concepto, e insultos no es buen camino para un entendimiento.
0
#35 #35 ramoneldelfertimon dijo: #33 @vegaara siento contrarierte pero estas muy confundido(por la ignorancia) practicamente pensaria que estoy tratando con un animal rabioso por un hueso, mas que con una persona que que quiere ver mas allá de la "indidualidad"(falsa) del ser.@ramoneldelfertimon Soy un individuo. No por el hecho de tener pensamientos, memoria ni facultades cognitivas. Si no por el hecho de ser yo, y no otro. Alguien con Alzheimer sigue teniendo un nexo con su antiguo yo, y es su capacidad para percibirse a sí mismo.
Eso es la auto-percepción. Y es un hecho empírico. Así como lo es el hecho de que "yo" (ego) existo.
0
#34 #34 ramoneldelfertimon dijo: En la dicotomia que mencionas (incluso el hecho de imaginar esa dualidad esta ligado enteramente a lo INCOGNOSCIBLE) seria imposible no asociar vida eterna y felicidad porque ambas seguirian interrelacionadas al ser un producto mas de lo INCOGNOSCIBLE.
Las cosas que se descubren dejan margenes suficientes al desconocimiento por favor deja de decir sandeces, cuando se descubre el Muhón se haya otra nueva particula estrechamente relacionada y así persiguiendo al uroboros vuelves al principio de que el mismo que observa esa particula estarelacionado con la misma mente INGONOSCIBLE que la descubrió estando ya ahí.... o no.@ramoneldelfertimon Por cierto, hallar va con doble L.
Mal vamos utilizando términos complejos si ni siquiera se es capaz de dar la talla en ortografía básica.
0
Por cierto no ter enerves y vayas a la ficción , eso son otros temas aqui se trata de observar cual es la realidad, no es nigún sabio el que pretende obtener o pensar en la vida eterna pero eso es normal cuando el ego cree que hay un ser individulizado y originado espontaneamente sin causa subyacente.
Sobre la inmortalidad que mencionas(deberias de dejar de lado un poco y no creertelo tanto ya que no es real) seria el UNO LO INGONOSCIBLE LO NO ORIGINANO O NO -EXISTENTE porque aunque no se vea está ahi y eso amigo mio es lo unico que tu describes como ETERNO,¿porque que es si no aquello que no se ve y permanece simpre igual?
0
por descracia es un concepto que se tiene que reflexionar,analizar,meditar y practicar para entenderlo,nuestra existencia y la de todo lo finito esta estrechamente ligado A ESTO solo que la mente ignorante del EGO(falsa originación independiente) no permite comprenderlo porque la mente se niega al ser ESTO invisible.
0
#39 #39 ramoneldelfertimon dijo: Por cierto no ter enerves y vayas a la ficción , eso son otros temas aqui se trata de observar cual es la realidad, no es nigún sabio el que pretende obtener o pensar en la vida eterna pero eso es normal cuando el ego cree que hay un ser individulizado y originado espontaneamente sin causa subyacente.
Sobre la inmortalidad que mencionas(deberias de dejar de lado un poco y no creertelo tanto ya que no es real) seria el UNO LO INGONOSCIBLE LO NO ORIGINANO O NO -EXISTENTE porque aunque no se vea está ahi y eso amigo mio es lo unico que tu describes como ETERNO,¿porque que es si no aquello que no se ve y permanece simpre igual? @ramoneldelfertimon Estás empezando a ponerte nervioso. Hay una cierta diferencia entre no entender lo que dices y que lo que digas no tiene sentido. Te estás saltando los signos de puntuación, incluso la palabra que para ti es más importante la estás escribiendo mal. Has escrito "ingo (¿ingo?) noscible", "origi'nano'", desde luego es obvio que estás escribiendo con prisas.
Si quieres continuar con esto tendrás que aportar un argumento bien estructurado en el que expliques con claridad cómo descartas la existencia de la auto-percepción sin entrar en falacias.
La inmortalidad no es ficción, es técnica. Aún no se ha descubierto el método, pero aquí estamos teorizando.
0
#41 #41 vegaara dijo: #39 @ramoneldelfertimon Estás empezando a ponerte nervioso. Hay una cierta diferencia entre no entender lo que dices y que lo que digas no tiene sentido. Te estás saltando los signos de puntuación, incluso la palabra que para ti es más importante la estás escribiendo mal. Has escrito "ingo (¿ingo?) noscible", "origi'nano'", desde luego es obvio que estás escribiendo con prisas.
Si quieres continuar con esto tendrás que aportar un argumento bien estructurado en el que expliques con claridad cómo descartas la existencia de la auto-percepción sin entrar en falacias.
La inmortalidad no es ficción, es técnica. Aún no se ha descubierto el método, pero aquí estamos teorizando.@vegaara En cualquier caso, si existiera vida después de la muerte, fuese cual fuese, la búsqueda de la inmortalidad ya no sería necesaria. Pero los "eruditos" estáis descartando esas posibilidades como si fuesen meras sandeces. Eso es saltarse la carga de la prueba de una forma muy borde, lo cual es una falacia imperdonable.
0
amigo mio no te enfades pretendo hacer enfasís en las mayúsculas,como el TODO que es alcanzado y comprendido,sobre lo del perro hambriento es ofensivo porque pretendo serlo,porque el perro hambriento no es consciente de su realidad solo esta en un estado resolutivo originado dependientemente que ciega por complento esta observación por lo tanto se asemeja al ser que pretende ser eterno porque su condición animalesca de supervivencia ante todo niega el entendimiento.
0
te lo digo y te lo repito te has distanciado del tema, vuelve a el estamos devatiendo la realidad no la realidad que está por descubrir, es evidente que me ponga nervioso porque tus argumentos son para una pelicula o novela de ficción,
0
He llegado a esta conclusión mediante el entendimiento.
El entendimiento de que mis acciones no son en absoluto relevantes.
El entendimiento de que el fin es la pérdida definitiva de la capacidad de ser.
El entendimiento de que el ego es lo único de valor para sí mismo en una realidad que muta constantemente.
Es una decisión meditada hasta las últimas consecuencias.
No hay nada que merezca la pena en el "ahora" si no hay un "ahora+x".
Es así de sencillo.
0
#44 #44 ramoneldelfertimon dijo: te lo digo y te lo repito te has distanciado del tema, vuelve a el estamos devatiendo la realidad no la realidad que está por descubrir, es evidente que me ponga nervioso porque tus argumentos son para una pelicula o novela de ficción,@ramoneldelfertimon Esa suele ser la perspectiva de la gente incapaz de pensar a largo plazo. Normal que desprecies el valor de tu propia existencia.
0
Te lo diré claramente, ya que tú has decidido compararme con un animal.
Los animales son los esclavos del placer instantáneo. Incapaces de buscar más trascendencia que la de ser "felices", es decir, deleitar sus sentidos para entrar en un estado de embriaguez hormonal.
A esos del carpe diem son los que yo veo como animales merecedores de mi condescendencia.
0
Cierto es que que si algo esta por descubrir aún para el observador no existe,pero quizás ya exista, solo que esta por descubrir, de hecho para poder hayar primero se debe idealizar luego imaginar y despues buscar o crear, y de hecho ese descubrimiento es inherente al supuesto ser "indiviualizado", pero que importa si total siendo eterno no se necesitan de mas causas.................
0
#48 #48 ramoneldelfertimon dijo: Cierto es que que si algo esta por descubrir aún para el observador no existe,pero quizás ya exista, solo que esta por descubrir, de hecho para poder hayar primero se debe idealizar luego imaginar y despues buscar o crear, y de hecho ese descubrimiento es inherente al supuesto ser "indiviualizado", pero que importa si total siendo eterno no se necesitan de mas causas.................@ramoneldelfertimon Insisto, hallar es con ll.
Siendo eterno no rompes la cadena de causalidad, simplemente eres testigo de ella.
Lo que no se necesitan son más objetivos. Pero no tener objetivos no significa no tener hobbys.
Precisamente porque la realidad está en constante cambio, siempre habrá algo interesante para ver/hacer, aunque sea una mera distracción. No obstante, aunque no fuese así, la ausencia de placeres no justifica la ausencia de existencia. Algo siempre es mejor que nada.
0
Estoy deacuerdo en todo lo expuesto, pero creo que que el concepto de" vive el momento" no lo enfocas en su puro significado,quizás estes observando una visón sobre el libertinaje,o el placer por el placer,pero no se refiere a eso( según mi conocimiento), solo viviendo el presente se puede entender el futuro de las acciones que uno cometa y sus resultados , prestando atención al ahora se llega al conocimiento de que no hay una realidad intrinsicamente individulizada,y que además hay una causa subyacente que la dota de esta innherencia obligatoria,pero solo se comprende en el "momento" presente. Por esto he aquí la grna importancia de estar en el aqui y ahora.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Es una visión tan infantil y egocéntrica creer que estamos en este mundo para un cometido, y una vez cumplido, hemos realizado nuestra misión, que vinimos con un único propósito u objetivo... que me hace reir.
Al final este vídeo comienza criticando una serie de ideas por ilógicas y carentes de razón, y presenta otras igualmente vacías y carentes de base, que también dependen de la fe de quien las acepte.
Creo que el mundo es lo bastante grande para explorarlo una vida eterna y nunca llegar a conocerlo.
A donde quiero llegar es que sin una preparación previa de aceptación de la realidad finita que nos atañe(mentes dormidas) nadie esta preparado y por consiguiente se sufre y se padece las causas de dicha ignorancia(practicamente hablar de muerte es un tabú o un tema incómodo,parece que cuanto menos se hable mas lejos estaremos de ella)entonces si no se entrena y se despierta la mente en la aceptación de dicha realidad poco se puede hacer,(bueno sí seguir siendo un ignorante y por ende sufrir las causas)
Es una visión tan infantil y egocéntrica creer que estamos en este mundo para un cometido, y una vez cumplido, hemos realizado nuestra misión, que vinimos con un único propósito u objetivo... que me hace reir.
Al final este vídeo comienza criticando una serie de ideas por ilógicas y carentes de razón, y presenta otras igualmente vacías y carentes de base, que también dependen de la fe de quien las acepte.
Creo que el mundo es lo bastante grande para explorarlo una vida eterna y nunca llegar a conocerlo.PD: No "querríais vivir para siempre, porque viviríais sin propósito"? Si alguien os lo ofrece me lo pasais a mí. Vosotros a la tumba que tanto os han hecho creer que os mereceis, y yo a conocer mundo.
Lo siento chicos. La vida es cojonuda, cuanto más mejor, y palmarla es una putada. No hay nada reconfortante en ello, pero si vais a criticar a alguna gente por buscar confort en algunas creencias no demostrables, creo que merecéis la misma moneda.
Lo siento chicos. La vida es cojonuda, cuanto más mejor, y palmarla es una putada. No hay nada reconfortante en ello, pero si vais a criticar a alguna gente por buscar confort en algunas creencias no demostrables, creo que merecéis la misma moneda.@garkerk ¡Cuanta razón! Critica que es un video para reconfortar y el hace un comentario para buscar positivos yendo de superior. Ridiculo.
A donde quiero llegar es que sin una preparación previa de aceptación de la realidad finita que nos atañe(mentes dormidas) nadie esta preparado y por consiguiente se sufre y se padece las causas de dicha ignorancia(practicamente hablar de muerte es un tabú o un tema incómodo,parece que cuanto menos se hable mas lejos estaremos de ella)entonces si no se entrena y se despierta la mente en la aceptación de dicha realidad poco se puede hacer,(bueno sí seguir siendo un ignorante y por ende sufrir las causas)@ramoneldelfertimon Es una perogrullada.. claro que sin preparación nadie está preparado. Siempre cabe la duda, lógicamente por la falta de conocimiento sobre el qué ocurre después con la conciencia (si bien la falta de evidencia es una evidencia en si misma), pero desde luego preparado para entender lo que sucederá se está, aunque en el último momento te entre el pánico (antes de la tranquilidad).
si pudiera vivir para siempre haria cualquier cosa para conseguirlo, y quiero decir, cualquier cosa :v.....Incluso exterminar cualquier forma de vida del maldito universo...
Lo siento chicos. La vida es cojonuda, cuanto más mejor, y palmarla es una putada. No hay nada reconfortante en ello, pero si vais a criticar a alguna gente por buscar confort en algunas creencias no demostrables, creo que merecéis la misma moneda.@garkerk No se podría haber resumido algo tan certero en menos palabras.
Quien se aplica el Carpe Diem no sabe realmente qué demonios es lo que está apoyando. El fin de la consciencia es el fin del futuro, del presente y del pasado. Si alguien está conforme con eso, es que no valora su propia existencia.
Ser una entidad efímera es un resultado detestable (incluso para quien no persigue la felicidad) y todo ser consciente luchará contra ello con todas sus fuerzas. Es el ser apático lo que no tiene lógica.
Nadie sabe a qué se debe la auto-percepción. Cuando lo encontremos, ya veremos si es transportable o no.
Quien se aplica el Carpe Diem no sabe realmente qué demonios es lo que está apoyando. El fin de la consciencia es el fin del futuro, del presente y del pasado. Si alguien está conforme con eso, es que no valora su propia existencia.
Ser una entidad efímera es un resultado detestable (incluso para quien no persigue la felicidad) y todo ser consciente luchará contra ello con todas sus fuerzas. Es el ser apático lo que no tiene lógica.
Nadie sabe a qué se debe la auto-percepción. Cuando lo encontremos, ya veremos si es transportable o no.@vegaara Estás muy equivocado y estás siendo muy ignorante(sin acritud)si no se vive y se entiende el relativo "presente"(que por inferencia es incognoscible) no se pueden crear las condiciones adecuadas para el supuesto "futuro" por consiguiente si no se siembra no se recoje,o siembra tempestades y recoje tormentas.(Al gusto del consumidor)
¿Valorar la existencia? ese es el problema!, la idea de un Ego inmutable y autogenerado erroneamente bajo el poder de la ignorancia es lo que lleva a los engaños y al sufrimiento de por que creer que el "final" es detetestable,
Aceptar la realidad no es "apatico" es de SABIOS , ergo si luego de adquirir el conocimiento adecuado se quiere investigar y recrear una IA pues bienvenido sea.
¿Valorar la existencia? ese es el problema!, la idea de un Ego inmutable y autogenerado erroneamente bajo el poder de la ignorancia es lo que lleva a los engaños y al sufrimiento de por que creer que el "final" es detetestable,
@ramoneldelfertimon Crear las condiciones para el futuro no tiene sentido si hay un final. Una fecha de caducidad anula automáticamente toda trascendencia en las acciones, pensamientos y decisiones.
Y no me vale la excusa de que "serás recordado por otros", en cuanto tú no eres consciente de ello, eso no tiene importancia. Además, esos otros también tendrán un fin, a su tiempo, y cuando hayan transcurrido X años, tus acciones serán tan irrelevantes que nadie las recordará. Incluso para los personajes históricos más destacados les llegará el olvido cuando la humanidad ya no esté.
Aceptar la realidad no es "apatico" es de SABIOS , ergo si luego de adquirir el conocimiento adecuado se quiere investigar y recrear una IA pues bienvenido sea.
@ramoneldelfertimon Tú has jugado a SOMA y no lo has entendido, o bien has dado su apuesta por la correcta cuando sólo es teoría. ¿La auto-percepción es incognoscible? No hay nada incognoscible, y de todas formas aunque así fuera seria una buena noticia. Muy buena noticia de hecho, porque si algo es incognoscible significa que no está atado a las condiciones físicas y por lo tanto es independiente del elemento físico que las sustenta. En otras palabras, sería independiente del cerebro y por lo tanto la destrucción física del mismo no tendría por qué afectarle.
Y no me vale la excusa de que "serás recordado por otros", en cuanto tú no eres consciente de ello, eso no tiene importancia. Además, esos otros también tendrán un fin, a su tiempo, y cuando hayan transcurrido X años, tus acciones serán tan irrelevantes que nadie las recordará. Incluso para los personajes históricos más destacados les llegará el olvido cuando la humanidad ya no esté.@vegaara (no hace falta que le dees al voto negativo yo no lo hago aunque no comparto tu opinión XD ).Bueno no te falta razón en no crear las condiciones de futuro ( que de hecho ya las estás creando consciente o inconscientemente de hecho estamos obligados a generarlas ;) ) pero si a ti no te importa crearlas mientras existes, ¿entonces porqué haces las cosas que te gustan? o´¿porque evitas las cosas que no te gustan?,evidentemente estoy muy deacuerdo con tu razonamiento,pero ten cuidado con el nihilismo que conduce a la ignorancia negando por ejemplo sus propios argumentos.
Ahora sobre lo que dices si nada para ti es incognoscible ¿dime que hay al final de la vida?¿porque la mente humana es un misterio?¿ a que se debe el origen del universo?¿cuales son las condicones que nos hacen efimeros?¿cual el eslabón perdido de hombre?,¿donde reside la mente?¿hacia donde va el universo y porque cada vez se espande más?¿que hay mas allá de horizonte de sucesos?,¿cual es la párticula que dota de masa al pentaquark?.....
Las cosas que me gustan y las que no pasan a un segundo plano cuando ambas cosas tienen lugar dentro del marco de la existencia. La única condición que deseo crear para el futuro es la condición que permita perpetuar mi existencia dentro de ese futuro. El resto es secundario y esto implica toda la capacidad de percibir placeres.
En pocas palabras, si me colocas en una hipotética falsa dicotomía de elegir entre felicidad y eternidad, escojo eternidad.
Ahora sobre lo que dices si nada para ti es incognoscible ¿dime que hay al final de la vida?¿porque la mente humana es un misterio?¿ a que se debe el origen del universo?¿cuales son las condicones que nos hacen efimeros?¿cual el eslabón perdido de hombre?,¿donde reside la mente?¿hacia donde va el universo y porque cada vez se espande más?¿que hay mas allá de horizonte de sucesos?,¿cual es la párticula que dota de masa al pentaquark?.....@ramoneldelfertimon Que algo no se sepa aún no significa que no se pueda saber. El funcionamiento de los electrones no era incognoscible en el año 1700. Del mismo modo el pentaquark podrá estudiarse cuando se construya un colisionador de hadrones más grande.
La naturaleza de la auto-percepción no es incognoscible. En SOMA se estudia la teoría de que la auto-percepción esté ligada al mapa sináptico, con lo cual la forma de demostrarlo es haciendo copy-paste de una red neuronal. Solo es una teoría, pero en caso de que la naturaleza de la auto-percepción sea otra, sólo hay que buscar la herramienta adecuada para encontrar su origen.
La sabiduría absoluta no tiene importancia salvo para salvaguardar mi propia seguridad. La obtendría y después se la encomendaría a mi subconsciente, para que me avisara sólo en caso de que algo amenazase mi existencia.
Pero sobre todo, es pensar que no merece la pena buscar en un mayor conocimiento la respuesta a vivir indefinidamente, por conformarse con no se qué bohemio concepto de ser sólo polvo de estrellas.
Como individuo, mi máxima prioridad es mantener esa individualidad. Eso es lo lógico.
Las cosas que se descubren dejan margenes suficientes al desconocimiento por favor deja de decir sandeces, cuando se descubre el Muhón se haya otra nueva particula estrechamente relacionada y así persiguiendo al uroboros vuelves al principio de que el mismo que observa esa particula estarelacionado con la misma mente INGONOSCIBLE que la descubrió estando ya ahí.... o no.
Pero sobre todo, es pensar que no merece la pena buscar en un mayor conocimiento la respuesta a vivir indefinidamente, por conformarse con no se qué bohemio concepto de ser sólo polvo de estrellas.
Como individuo, mi máxima prioridad es mantener esa individualidad. Eso es lo lógico.@vegaara siento contrarierte pero estas muy confundido(por la ignorancia) practicamente pensaria que estoy tratando con un animal rabioso por un hueso, mas que con una persona que que quiere ver mas allá de la "indidualidad"(falsa) del ser.
Las cosas que se descubren dejan margenes suficientes al desconocimiento por favor deja de decir sandeces, cuando se descubre el Muhón se haya otra nueva particula estrechamente relacionada y así persiguiendo al uroboros vuelves al principio de que el mismo que observa esa particula estarelacionado con la misma mente INGONOSCIBLE que la descubrió estando ya ahí.... o no.@ramoneldelfertimon
incognoscible.
(Del lat. incognoscibĭlis).
1. adj. Que no se puede conocer.
Si algo puede conocerse, ya no es incognoscible.
Que la respuesta a una pregunta de lugar a otra pregunta ya es un asunto diferente.
Mezclar pedantería, mayúsculas para reforzar una falsa acepción de un concepto, e insultos no es buen camino para un entendimiento.
Eso es la auto-percepción. Y es un hecho empírico. Así como lo es el hecho de que "yo" (ego) existo.
Las cosas que se descubren dejan margenes suficientes al desconocimiento por favor deja de decir sandeces, cuando se descubre el Muhón se haya otra nueva particula estrechamente relacionada y así persiguiendo al uroboros vuelves al principio de que el mismo que observa esa particula estarelacionado con la misma mente INGONOSCIBLE que la descubrió estando ya ahí.... o no.@ramoneldelfertimon Por cierto, hallar va con doble L.
Mal vamos utilizando términos complejos si ni siquiera se es capaz de dar la talla en ortografía básica.
Sobre la inmortalidad que mencionas(deberias de dejar de lado un poco y no creertelo tanto ya que no es real) seria el UNO LO INGONOSCIBLE LO NO ORIGINANO O NO -EXISTENTE porque aunque no se vea está ahi y eso amigo mio es lo unico que tu describes como ETERNO,¿porque que es si no aquello que no se ve y permanece simpre igual?
Sobre la inmortalidad que mencionas(deberias de dejar de lado un poco y no creertelo tanto ya que no es real) seria el UNO LO INGONOSCIBLE LO NO ORIGINANO O NO -EXISTENTE porque aunque no se vea está ahi y eso amigo mio es lo unico que tu describes como ETERNO,¿porque que es si no aquello que no se ve y permanece simpre igual? @ramoneldelfertimon Estás empezando a ponerte nervioso. Hay una cierta diferencia entre no entender lo que dices y que lo que digas no tiene sentido. Te estás saltando los signos de puntuación, incluso la palabra que para ti es más importante la estás escribiendo mal. Has escrito "ingo (¿ingo?) noscible", "origi'nano'", desde luego es obvio que estás escribiendo con prisas.
Si quieres continuar con esto tendrás que aportar un argumento bien estructurado en el que expliques con claridad cómo descartas la existencia de la auto-percepción sin entrar en falacias.
La inmortalidad no es ficción, es técnica. Aún no se ha descubierto el método, pero aquí estamos teorizando.
Si quieres continuar con esto tendrás que aportar un argumento bien estructurado en el que expliques con claridad cómo descartas la existencia de la auto-percepción sin entrar en falacias.
La inmortalidad no es ficción, es técnica. Aún no se ha descubierto el método, pero aquí estamos teorizando.@vegaara En cualquier caso, si existiera vida después de la muerte, fuese cual fuese, la búsqueda de la inmortalidad ya no sería necesaria. Pero los "eruditos" estáis descartando esas posibilidades como si fuesen meras sandeces. Eso es saltarse la carga de la prueba de una forma muy borde, lo cual es una falacia imperdonable.
El entendimiento de que mis acciones no son en absoluto relevantes.
El entendimiento de que el fin es la pérdida definitiva de la capacidad de ser.
El entendimiento de que el ego es lo único de valor para sí mismo en una realidad que muta constantemente.
Es una decisión meditada hasta las últimas consecuencias.
No hay nada que merezca la pena en el "ahora" si no hay un "ahora+x".
Es así de sencillo.
Los animales son los esclavos del placer instantáneo. Incapaces de buscar más trascendencia que la de ser "felices", es decir, deleitar sus sentidos para entrar en un estado de embriaguez hormonal.
A esos del carpe diem son los que yo veo como animales merecedores de mi condescendencia.
Siendo eterno no rompes la cadena de causalidad, simplemente eres testigo de ella.
Lo que no se necesitan son más objetivos. Pero no tener objetivos no significa no tener hobbys.
Precisamente porque la realidad está en constante cambio, siempre habrá algo interesante para ver/hacer, aunque sea una mera distracción. No obstante, aunque no fuese así, la ausencia de placeres no justifica la ausencia de existencia. Algo siempre es mejor que nada.