Frank de la Junga sigue luchando por liberar a su mujer que lleva 8 meses en prisión #FreeYuyee
por manufauna el 23 feb 2015, 12:07
También te gustará:
Las diferentes caras de un Golden Retriever
Conductor toca el claxon para salvar a un ciclista del ataque de un lobo
Parejas adivinando el sonido de sus pedos con asombrosa precisión
Ojala haya mas gente como Frank . Yuyee y la gente que hay detras apoyandolos y echandole dos huevos que luchan por esos animales maltratados apesar de todos los inconvenientes. Y de verdad espero que toda esa gente corrompida por el dinero que pisa los derechos de los demas se pudra y se muera , enserio que es lo que pienso y lo que espero.
Llamale por su nombre, no por el nombre de su personaje.
Respecto a lo de Yuyee, me parece lamentable que ningún gobierno haga nada y que sea Frank, con ayuda del pueblo el que tenga que enfrentarse a todo esto.
Porsupuesto que nosotros tenemos abogados y los animales NO
Porque los animales NO tienen derechos porque no los comprenden.
Ademas, recuerden que TODO DERECHO lleva inherente una responsabilidad.
¿De que manera pueden darle derechos a un animal que no puede ejercerlos ni al que tampoco se le puede exigir ningún tipo de responsabilidad ni siquiera moral?
Porsupuesto que nosotros tenemos abogados y los animales NO
Porque los animales NO tienen derechos porque no los comprenden.
Ademas, recuerden que TODO DERECHO lleva inherente una responsabilidad.
¿De que manera pueden darle derechos a un animal que no puede ejercerlos ni al que tampoco se le puede exigir ningún tipo de responsabilidad ni siquiera moral?
@feverish Se refiere a que los animales no se pueden defender a la explotancion de los humanos..
Llamale por su nombre, no por el nombre de su personaje.
Respecto a lo de Yuyee, me parece lamentable que ningún gobierno haga nada y que sea Frank, con ayuda del pueblo el que tenga que enfrentarse a todo esto.@cristiantierro esque me cambiaron el titulo y las etiquetas... :s
pd: vaya ptada lo de Yuyee, espero que alla ayudado lo de compartirlo y haber si se soluciona pronto.
De todas formas, hay una petición en Change.org para intentar sacarla, aunque no creo que sirva de mucho, pero mejor firmar que no hacer nada...
https://www.change.org/p/gobierno-de-tailandia-absoluci%C3%B3n-total-para-yuyee-alissa-intusmith-esposa-de-frank-de-la-jungla
Porsupuesto que nosotros tenemos abogados y los animales NO
Porque los animales NO tienen derechos porque no los comprenden.
Ademas, recuerden que TODO DERECHO lleva inherente una responsabilidad.
¿De que manera pueden darle derechos a un animal que no puede ejercerlos ni al que tampoco se le puede exigir ningún tipo de responsabilidad ni siquiera moral?
@feverish ... Que ridículo. El argumento que has citado si es inherente al concepto que explayas, también erróneo. La palabra "derechos" no se refiere a las leyes jurídicas como tal aplicadas al reino animal, sino que manifiesta la actitud destructiva y cruel de algunas personas hacia la naturaleza y otros seres vivos. Que no tengan un sistema moral ni inteligencia no significa que puedas hacer con ellos lo que quieras o puedas destruir hábitats sin pensar en las consecuencias. Las personas que acometen tales actos sin sentir remordimientos tienen problemas psicopatológicos graves y que no entiendan porqué es tan importante cuidar el entorno es un factor que determina aún más el déficit.
Porsupuesto que nosotros tenemos abogados y los animales NO
Porque los animales NO tienen derechos porque no los comprenden.
Ademas, recuerden que TODO DERECHO lleva inherente una responsabilidad.
¿De que manera pueden darle derechos a un animal que no puede ejercerlos ni al que tampoco se le puede exigir ningún tipo de responsabilidad ni siquiera moral?
@feverish En resumen. Lo que tú o yo sintamos/creamos es irrelevante, aunque si no tienes empatía deberías mirártelo. Gracias al progreso de la ciencia en el paso de la historia sabemos que todo cumple una función más allá de lo moral o plausible (derecho legal o no), dentro de unas leyes logísiticas demostrables. Si yo me cago en tu portal no solo está mal visto, olerá mal, atraerá a las moscas, una se posará en tu mano y tu te la llevarás a la boca. Alguien que mata un animal y lo tortura por diversión o por lucro, no solo demuestra una conducta violenta e insensata, perjudicará al mundo que le rodea; Eso no es ser más inteligente que un animal.
Porsupuesto que nosotros tenemos abogados y los animales NO
Porque los animales NO tienen derechos porque no los comprenden.
Ademas, recuerden que TODO DERECHO lleva inherente una responsabilidad.
¿De que manera pueden darle derechos a un animal que no puede ejercerlos ni al que tampoco se le puede exigir ningún tipo de responsabilidad ni siquiera moral?
@feverish todo ser vivo tiene derechos y el que de ya te debes conocer es el derecho a la vida y la libertad explícate mejor y como lo dice #11 #11 deividhero dijo: #4 @feverish En resumen. Lo que tú o yo sintamos/creamos es irrelevante, aunque si no tienes empatía deberías mirártelo. Gracias al progreso de la ciencia en el paso de la historia sabemos que todo cumple una función más allá de lo moral o plausible (derecho legal o no), dentro de unas leyes logísiticas demostrables. Si yo me cago en tu portal no solo está mal visto, olerá mal, atraerá a las moscas, una se posará en tu mano y tu te la llevarás a la boca. Alguien que mata un animal y lo tortura por diversión o por lucro, no solo demuestra una conducta violenta e insensata, perjudicará al mundo que le rodea; Eso no es ser más inteligente que un animal.@deividhero hacer las cosas sin pensar en las consecuencias no es ser mas inteligente que el animal. o a ti te parece que ellos atentan contra su ecosistema? somos la única especie que lo hace.
Porsupuesto que nosotros tenemos abogados y los animales NO
Porque los animales NO tienen derechos porque no los comprenden.
Ademas, recuerden que TODO DERECHO lleva inherente una responsabilidad.
¿De que manera pueden darle derechos a un animal que no puede ejercerlos ni al que tampoco se le puede exigir ningún tipo de responsabilidad ni siquiera moral?
@feverish El tonto de la semana.
#4 #4 feverish dijo: Argumentum Ad Misericordiam...
Porsupuesto que nosotros tenemos abogados y los animales NO
Porque los animales NO tienen derechos porque no los comprenden.
Ademas, recuerden que TODO DERECHO lleva inherente una responsabilidad.
¿De que manera pueden darle derechos a un animal que no puede ejercerlos ni al que tampoco se le puede exigir ningún tipo de responsabilidad ni siquiera moral?
@feverish siempre hay uno y siempre es el mismo :/
Porsupuesto que nosotros tenemos abogados y los animales NO
Porque los animales NO tienen derechos porque no los comprenden.
Ademas, recuerden que TODO DERECHO lleva inherente una responsabilidad.
¿De que manera pueden darle derechos a un animal que no puede ejercerlos ni al que tampoco se le puede exigir ningún tipo de responsabilidad ni siquiera moral?
@feverish Tu eres tonto y tu padre te pego poco.
pd: vaya ptada lo de Yuyee, espero que alla ayudado lo de compartirlo y haber si se soluciona pronto.No te preocupes, suelen cambiar muchos de ellos..
pd: vaya ptada lo de Yuyee, espero que alla ayudado lo de compartirlo y haber si se soluciona pronto.@manufauna ¿También te han modificado el comentario? "esque" "titulo" "ptada" "alla" "haber"
Supongo que tienes 11 años y aún no sabes escribir :)
Supongo que tienes 11 años y aún no sabes escribir :)@thander33 Entras en un vídeo de NTT , para hablar sobre la ortografía de los demás? Que el tema del vídeo nisiquiera trata de eso. Para eso es mejor que busques un puesto en la RAE.
Supongo que tienes 11 años y aún no sabes escribir :)@thander33 que pasa que vas por ahi de profesor o que? y siempre me salto las tildes para ir mas rapido y haber se escribe asi y lo de ptada lo puse para que no me lo censusuren...
Mejor seria "la intolerante" de la semana.
Suena mas apropiado para quien hace uso de un argumentum ad hominem
para marcar su postura.
Lamentable que no tengas el mínimo nivel para argumentar, puesto que atacas al individuo y no al argumento.
Los animales no razonan, esa es la gran y fundamental diferencia.
A diferencia de nosotros, ellos no saben ni qué es un derecho. La idea de derecho y de la necesidad de leyes nace del acto de argumentar...
Solo podemos debatir sobre un tema intercambiando argumentos entre nosotros. Y solo podemos refutar una idea usando la argumentación.
Ademas, si existiese ese "derecho a la vida" en los animales (como tu mencionas)
significaria que es inmoral matar un pollo para comerlo...