El tío no para de repetir su lema como si fuese el Team Rocket

¿De verdad son tan ineptos que para responder deben leer un comunicado?
No entiendo cómo un político en el cargo de ministro no es capaz de responder coherentemente, con educación y sin atacar al que formula la pregunta por muy incómoda que ésta sea, es parte de su trabajo joder.

#4 #4 idyoteke dijo: ¿De verdad son tan ineptos que para responder deben leer un comunicado?
No entiendo cómo un político en el cargo de ministro no es capaz de responder coherentemente, con educación y sin atacar al que formula la pregunta por muy incómoda que ésta sea, es parte de su trabajo joder.@idyoteke No sólo ineptos por llevar toda la respuesta guionizada y soltarla sin entrar a responder con un mínimo detalle a lo concreto que se le ha dicho. Eso no es argumentar, eso es leer panfletos publicitarios.

Digo no sólo ineptos porque... 400% menor???????? En serio? Ya sabemos que los números no son lo suyo (repetidas veces gráficos distorsionados en TVE) pero eso ya es demasiado gracioso. Si tu tienes 100 de algo, y dices que hay algo 400% menor de 100 (es decir, se entiende -400%), te quedas con -300! La leche....

#5 #5 rofltin dijo: #4 @idyoteke No sólo ineptos por llevar toda la respuesta guionizada y soltarla sin entrar a responder con un mínimo detalle a lo concreto que se le ha dicho. Eso no es argumentar, eso es leer panfletos publicitarios.

Digo no sólo ineptos porque... 400% menor???????? En serio? Ya sabemos que los números no son lo suyo (repetidas veces gráficos distorsionados en TVE) pero eso ya es demasiado gracioso. Si tu tienes 100 de algo, y dices que hay algo 400% menor de 100 (es decir, se entiende -400%), te quedas con -300! La leche....@rofltin Por otro lado, me parece una inmensa falta de respeto soltar una respuesta tan predefinida cuando esa persona está ahí, sin dedicarle ninguna atención especial.

Y la que le critica tampoco se queda corta. Tiene razón en lo que dice, pero en realidad está instrumentalizando a la víctima, porque en su segunda respuesta también se notaba que no le interesaba la persona, sino tumbar al desgraciado ese (que lo es).

Conclusión, por enésima vez, asco de políticos. Pocos se salvan de ser una lacra. Qué asco.

#17 #17 rofltin dijo: #15 @emadeloc Pero qué dices... por muchos numeros que pongas eso no te da más credibilidad. Cuando hablas de porcentajes, la referencia es el valor de partida, es decir, el 100, por ejemplo. Por eso, cuando hay rebajas de -50%, si valía 100€ pagas 50€, no? Porque si no, por tu lógica, si las rebajas son a mitad de precio, deberían de decir -200%. Pero no es así, y por eso no lo hacen (porque podemos estar seguros de que si las cadenas pudieran decir -200% en vez de -50%, lo dirían con mucho gusto, pero sería incorrecto).@rofltin Para que lo entiendas mejor, haz esta cuenta: valor anterior x 100 / valor actual. Es decir, 100x100/50 = 200.
A la tuya sería, la más conocida en rebajas: valor actual x 100 / valor anterior. 50x100/100=50.
Todo depende de la referencia, si coges como 100% el valor más alto, o el más bajo.
El ministro ha hecho: valor grande x 100 / valor pequeño. Lo ha hecho así por marketing, pero es más complicado de entender.

Un detallito a tener en cuenta es que durante la votación de las enmiendas del proyecto de ley del código penal militar que incluye el acoso sexual como delito (el anterior de 1985 no lo incluye), los grupos de UPyD e IP presentaron una enmienda rechazando el proyecto de ley y que en su lugar se eliminase el código penal militar. Es decir, que la diputada del video voto en contra de que el código penal militar se reformara para incluir el acoso sexual, aunque por motivos de eliminación de la ley.
http://noticias.lainformacion.com/politica/defensa/el-congreso-salva-el-primer-tramite-para-la-aprobacion-del-nuevo-codigo-penal-militar_tgmJIBTSOgjaAblUVYi366/

Me parece vergonzoso que después de la acusación que ha hecho de ascender a los culpables, solo sea capaz de leer lo que supuestamente "la ley" dice que hacen, así solo demuestra que son una panda de sin vergüenzas, no se quien es mas estúpido ellos o los que aun les votan, ya ni hablemos de los que les apoyan.
Pd. estúpido es un eufemismo, no es plan de llamarles gilipollas.

¿No hay ninguna manera de que este tipo de personas no sea ministros? Su intervención fue totalmente insensible, tuvo medios para remediarlo y no lo hizo, dice que hay leyes para evitarlo cuando no las hay. Este ''ministro'' si que deshonra a nuestros fuerzas armadas, para colmo luego mando a callar a la diputada, soy ella, me levanto y le pego una ostia por eso ultimo, no vuelvo a pisar el congreso de por vida pero tendré la conciencia tranquila.

#PP = #PPmafia #Españistan
Verguenza absoluta lo que pasa en las fuersas armadas y aberrante respuesta de los negligentes que están en el poder, como este individuo que se hace pasar de Ministro de defensa... No se de que defensa pero de los Españoles no creo ya que esta demostrado que solo calienta el asiento.

El condenado por acoso sexual fue ascendido en julio de 2011. El actual ministro no sería nombrado hasta enero del año siguiente. En el momento del ascenso al cargo del ministerio de defensa estaba Carme Chacón, quien ascendió al entonces presunto acosador cuando ya estaba la denuncia presentada y el proceso judicial estaba abierto.
http://www.elmundo.es/espana/2015/03/11/55009cd5268e3ee02d8b456f.html

Por otra parte la diputada de UPyD Irene Lozano ha publicado recientemente un libro contando la historia de la acosada. Y o casualidad, esta publicidad gratis le viene de perlas.

#5 #5 rofltin dijo: #4 @idyoteke No sólo ineptos por llevar toda la respuesta guionizada y soltarla sin entrar a responder con un mínimo detalle a lo concreto que se le ha dicho. Eso no es argumentar, eso es leer panfletos publicitarios.

Digo no sólo ineptos porque... 400% menor???????? En serio? Ya sabemos que los números no son lo suyo (repetidas veces gráficos distorsionados en TVE) pero eso ya es demasiado gracioso. Si tu tienes 100 de algo, y dices que hay algo 400% menor de 100 (es decir, se entiende -400%), te quedas con -300! La leche....@rofltin No. 400% veces menos significa 4 veces menos, es decir, que el número de casos se ha reducido hasta el 25% de lo que era anteriormente.
Para que se entienda, si antes era 100 y ahora 25, es 400% menos tomando como 100% ese 25. Se dice así porque si antes fuese 100 y ahora 43, es más claro decir 232% veces menos que 2 como 32 veces menos, y más corto que decir que ahora es el 43% de lo que era antes.
Para ser la resta que dices, tendría que decir "se ha reducido en un 75%", o "ahora los casos son el 25% de lo que eran antes".

#14 #14 emadeloc dijo: El condenado por acoso sexual fue ascendido en julio de 2011. El actual ministro no sería nombrado hasta enero del año siguiente. En el momento del ascenso al cargo del ministerio de defensa estaba Carme Chacón, quien ascendió al entonces presunto acosador cuando ya estaba la denuncia presentada y el proceso judicial estaba abierto.
http://www.elmundo.es/espana/2015/03/11/55009cd5268e3ee02d8b456f.html

Por otra parte la diputada de UPyD Irene Lozano ha publicado recientemente un libro contando la historia de la acosada. Y o casualidad, esta publicidad gratis le viene de perlas.@emadeloc El libro que mencionaba, publicado el pasado lunes: http://www.amazon.es/No-Mi-General-OBRAS-DIVERSAS/dp/840101560X

#17 #17 rofltin dijo: #15 @emadeloc Pero qué dices... por muchos numeros que pongas eso no te da más credibilidad. Cuando hablas de porcentajes, la referencia es el valor de partida, es decir, el 100, por ejemplo. Por eso, cuando hay rebajas de -50%, si valía 100€ pagas 50€, no? Porque si no, por tu lógica, si las rebajas son a mitad de precio, deberían de decir -200%. Pero no es así, y por eso no lo hacen (porque podemos estar seguros de que si las cadenas pudieran decir -200% en vez de -50%, lo dirían con mucho gusto, pero sería incorrecto).@rofltin Joer, vaya lio que te haces con los números...
Para que lo entiendas, todo depende del valor de referencia de 100%.
Si se coge el precio que había antes como 100%, el descuento es del 50%. De mi manera la referencia sería el precio actual, y se habría reducido en un 200%. Las dos formas son correctas, otra cosa es que la más comprensible y usada sea la del 50%, ya que se entiende que es la mitad de precio. Usando el 200%, habría que decir "el precio se dividió por 2".

#15 #15 emadeloc dijo: #5 @rofltin No. 400% veces menos significa 4 veces menos, es decir, que el número de casos se ha reducido hasta el 25% de lo que era anteriormente.
Para que se entienda, si antes era 100 y ahora 25, es 400% menos tomando como 100% ese 25. Se dice así porque si antes fuese 100 y ahora 43, es más claro decir 232% veces menos que 2 como 32 veces menos, y más corto que decir que ahora es el 43% de lo que era antes.
Para ser la resta que dices, tendría que decir "se ha reducido en un 75%", o "ahora los casos son el 25% de lo que eran antes".

#14 @emadeloc El libro que mencionaba, publicado el pasado lunes: http://www.amazon.es/No-Mi-General-OBRAS-DIVERSAS/dp/840101560X#17 #17 rofltin dijo: #15 @emadeloc Pero qué dices... por muchos numeros que pongas eso no te da más credibilidad. Cuando hablas de porcentajes, la referencia es el valor de partida, es decir, el 100, por ejemplo. Por eso, cuando hay rebajas de -50%, si valía 100€ pagas 50€, no? Porque si no, por tu lógica, si las rebajas son a mitad de precio, deberían de decir -200%. Pero no es así, y por eso no lo hacen (porque podemos estar seguros de que si las cadenas pudieran decir -200% en vez de -50%, lo dirían con mucho gusto, pero sería incorrecto).En lo que sí estamos de acuerdo es en esto que dices:
Para ser la resta que dices, tendría que decir "se ha reducido en un 75%", o "ahora los casos son el 25% de lo que eran antes".
También podía haber dicho "son un cuarto" o "son 4 veces menores". Pero no, el señor tenía que soltar el numerazo de 400.

Por cierto, no dice "400% veces menos" lo cual tendría menos sentido aún, sino "es un 400% menor que en la sociedad en general".

#4 #4 idyoteke dijo: ¿De verdad son tan ineptos que para responder deben leer un comunicado?
No entiendo cómo un político en el cargo de ministro no es capaz de responder coherentemente, con educación y sin atacar al que formula la pregunta por muy incómoda que ésta sea, es parte de su trabajo joder.@idyoteke Así es el PP. El partido más churrutero de la democracia española. Nunca entenderé por qué cojones les votan teniendo partidos mejores como por ejemplo, cualquier otro.

#6 #6 rofltin dijo: #5 @rofltin Por otro lado, me parece una inmensa falta de respeto soltar una respuesta tan predefinida cuando esa persona está ahí, sin dedicarle ninguna atención especial.

Y la que le critica tampoco se queda corta. Tiene razón en lo que dice, pero en realidad está instrumentalizando a la víctima, porque en su segunda respuesta también se notaba que no le interesaba la persona, sino tumbar al desgraciado ese (que lo es).

Conclusión, por enésima vez, asco de políticos. Pocos se salvan de ser una lacra. Qué asco.@rofltin Plenamente de acuerdo contigo. Estos políticos dan todos puto asco.

#8 #8 angel__ dijo: ¿No hay ninguna manera de que este tipo de personas no sea ministros? Su intervención fue totalmente insensible, tuvo medios para remediarlo y no lo hizo, dice que hay leyes para evitarlo cuando no las hay. Este ''ministro'' si que deshonra a nuestros fuerzas armadas, para colmo luego mando a callar a la diputada, soy ella, me levanto y le pego una ostia por eso ultimo, no vuelvo a pisar el congreso de por vida pero tendré la conciencia tranquila.@angel__ Creo que el único modo de evitar estos ministros es no votar a los mismos retrasados de siempre y que estas mierdas las paguen cada vez que haya elecciones. Si por mi fuera el año que viene todo el PP se iba a buscar trabajo al sector privado y se acabo el gorroneo.

#4 #4 idyoteke dijo: ¿De verdad son tan ineptos que para responder deben leer un comunicado?
No entiendo cómo un político en el cargo de ministro no es capaz de responder coherentemente, con educación y sin atacar al que formula la pregunta por muy incómoda que ésta sea, es parte de su trabajo joder.@idyoteke Además de ser ineptos, son marionetas. Leen guiones escritos previamente y evitan dar cualquier respuesta propia porque precisamente saben que quedarían todavía más (si cabe) en evidencia. Un discurso propio, improvisado, supondría hacer el ridículo más espantoso tratando de defender un abuso en el ejército. Porque lo defenderían, y de hecho defienden al agresor, de eso no hay duda. No les interesa involucrarse en los casos y en los problemas de la gente, les interesa mantener su puesto, su dinero y sus privilegios.
PP=Basura.

#9 #9 deividhero dijo: No sé quien miente más, si uno o el otro.@deividhero ¿A qué te refieres? No entiendo tu comentario.

#15 #15 emadeloc dijo: #5 @rofltin No. 400% veces menos significa 4 veces menos, es decir, que el número de casos se ha reducido hasta el 25% de lo que era anteriormente.
Para que se entienda, si antes era 100 y ahora 25, es 400% menos tomando como 100% ese 25. Se dice así porque si antes fuese 100 y ahora 43, es más claro decir 232% veces menos que 2 como 32 veces menos, y más corto que decir que ahora es el 43% de lo que era antes.
Para ser la resta que dices, tendría que decir "se ha reducido en un 75%", o "ahora los casos son el 25% de lo que eran antes".

#14 @emadeloc El libro que mencionaba, publicado el pasado lunes: http://www.amazon.es/No-Mi-General-OBRAS-DIVERSAS/dp/840101560X@emadeloc Pero qué dices... por muchos numeros que pongas eso no te da más credibilidad. Cuando hablas de porcentajes, la referencia es el valor de partida, es decir, el 100, por ejemplo. Por eso, cuando hay rebajas de -50%, si valía 100€ pagas 50€, no? Porque si no, por tu lógica, si las rebajas son a mitad de precio, deberían de decir -200%. Pero no es así, y por eso no lo hacen (porque podemos estar seguros de que si las cadenas pudieran decir -200% en vez de -50%, lo dirían con mucho gusto, pero sería incorrecto).

#14 #14 emadeloc dijo: El condenado por acoso sexual fue ascendido en julio de 2011. El actual ministro no sería nombrado hasta enero del año siguiente. En el momento del ascenso al cargo del ministerio de defensa estaba Carme Chacón, quien ascendió al entonces presunto acosador cuando ya estaba la denuncia presentada y el proceso judicial estaba abierto.
http://www.elmundo.es/espana/2015/03/11/55009cd5268e3ee02d8b456f.html

Por otra parte la diputada de UPyD Irene Lozano ha publicado recientemente un libro contando la historia de la acosada. Y o casualidad, esta publicidad gratis le viene de perlas.@emadeloc ¿Y que mierda nos intentas decir con eso? ¿Que como pasó en otra legislatura él actual Ministro de Defensa ya no tiene que hacer nada?
Sólo nos faltaba ya. Ese pedazo de chupóptero debería ponerse a trabajar de una puta vez en vez de evadir el asunto y tocarse las pelotas en el Parlamento.
Y me la suda cuándo pasó esto, lo que haya votado UPyD y toda la demás morralla.
La cuestión principal es que el Ministro no esta haciendo una mierda, luego ya el hecho de que los otros sean también unos sinvergüenzas es accesorio.

#23 #23 kratos18 dijo: #14 @emadeloc ¿Y que mierda nos intentas decir con eso? ¿Que como pasó en otra legislatura él actual Ministro de Defensa ya no tiene que hacer nada?
Sólo nos faltaba ya. Ese pedazo de chupóptero debería ponerse a trabajar de una puta vez en vez de evadir el asunto y tocarse las pelotas en el Parlamento.
Y me la suda cuándo pasó esto, lo que haya votado UPyD y toda la demás morralla.
La cuestión principal es que el Ministro no esta haciendo una mierda, luego ya el hecho de que los otros sean también unos sinvergüenzas es accesorio.@kratos18 ¿Pero tú te has enterado bien de lo que pasa o solo has oído las quejas de UPyD?
La diputada le pedía explicaciones por el ascenso del acosador, y de ese ascenso no es responsable el ministro actual.
Le pedían explicaciones también por un supuesto acoso laboral. En el ministerio atendieron la solicitud de la coronel y la trasladaron a otro destino.
Me dices que se tiene que poner a trabajar. ¿Reformar el código penal militar para incluir acoso sexual no es trabajar?
Se queja Zaida y su pareja de que no les recibe el ministro, pero bien que dieron las gracias a todo el ministerio cuando se reunieron con el director de gabinete.
La diputada que monta un circo para vender libros y arañar votos por lo visto no es sinvergüenza.

#12 #12 askharad dijo: Que hemos echo mal el 99.9% @askharad (Le di al enter sin querer) de la población para que esta gente merezca tener una vida mas digna que nosotros económica y socialmente.... pensar ademas que ellos nos representan es para echarse a llorar, no espero ningún cambio a mejor con toda esa gentuza, tan solo un cargo en condiciones tienen cumplir (que se supone que están capacitados) durante unos años y el resto a vivir de las rentas joder que no es tan difícil ser lo mas transparente posible y hacer las cosas lo mejor posible.... es lamentable... todavía no puedo creerme que en las urnas la mayoría vote a estos desgraciados, ¿?acaso la gente esta ciega¿?

Que hemos echo mal el 99.9%

No sé quien miente más, si uno o el otro.

#1 #1 guillerf18 dijo: Como se lo pasa la tía de negro@guillerf18 Más que negro yo diria Blanco dorado

Como se lo pasa la tía de negro

#24 #24 emadeloc dijo: #23 @kratos18 ¿Pero tú te has enterado bien de lo que pasa o solo has oído las quejas de UPyD?
La diputada le pedía explicaciones por el ascenso del acosador, y de ese ascenso no es responsable el ministro actual.
Le pedían explicaciones también por un supuesto acoso laboral. En el ministerio atendieron la solicitud de la coronel y la trasladaron a otro destino.
Me dices que se tiene que poner a trabajar. ¿Reformar el código penal militar para incluir acoso sexual no es trabajar?
Se queja Zaida y su pareja de que no les recibe el ministro, pero bien que dieron las gracias a todo el ministerio cuando se reunieron con el director de gabinete.
La diputada que monta un circo para vender libros y arañar votos por lo visto no es sinvergüenza.@emadeloc ¿Pero qué me estás contando, chaval?
¿Le pide ayuda esta mujer y el Ministro deja al acosador sin ningún tipo de sanción ni retirada del cargo? ¿Ningún castigo político ni la expulsión del cuerpo? ¿Ni una puta investigación dentro del Ejército?
¿Y te quedas sólo con que la de UPyD pretende sacar tajada de la pasividad del Ministerio?
Ya es el colmo de la estupidez. El acosador sigue haciendo su servicio en el Ejército y al Ministerio de Defensa no le importa que ese tipo lleve armas, después de haber amenazado con matarla a esta mujer y haber ordenado a sus subordinados hacer pintadas con amenazas a esta mujer.
Es que manda cojones como algunos defenderéis siempre las barbaridades del PP mientras os centráis en los demás.