#46 Y segundo, si no tienes ni puta idea de lógica(ciencia matemática), no hables. Que solo se puede demostrar la existencia?? Como piensas que se demostró que la tierra no es plana?? Que las estrellas son astros?? que hay más planetas?? Partiendo de la idea de que esos conceptos eran falsos y que había que demostrar-lo. Lo que se intenta es demostrar las cosas, da igual si es una verdad como una mentira, se analizan para llegar a conclusiones. No me hables de métodos científicos si no sabes lo que son. Las 4 directrices que os enseñan en bachiller no son más que eso, directrices de valor educacional pero de nulo valor institucional.

#46 Pero vamos a ver señorito, que dejes de inventarte cosas, que no hay pruebas de ningún tipo que inclinen la balanza a favor de la no-existencia de un Dios. Te recuerdo los teoremas de la explicación de la realidad?? Por favor, que estas mintiendo como un bellaco. No analizas paradigmas e incertidumbres de la misma forma, no van en el mismo saco. Hay paradigmas que se pueden solucionar, no así incertidumbres. No hay pruebas que hagan más o menos probable la existencia de Dios.

#39 Jeje, lo que aquí no discutimos supuestos "dioses", no discutimos sobre la imaginación del ser humano y sus fantasmas sino sobre esa fuerza origen del universo, si tiene sentido su existencia(que lo tiene, y mucho, por ejemplo para justificar todas, hasta que el charlatán de hawkins demuestre que si ha encontrado una en la que la figura de Dios no es necesaria, las teorías "totales" de la ciencia) y el dilema que provoca esa incertidumbre en nuestra vida.

#32 Una comparación muy desafortunada y exagerada. Además, que habría de malo en que digamos, tomar la religión como la base moral y actuar según ella en comparación con las directrices morales dictadas por la sociedad derivadas de la religión(ateos)?

No creo que haya duda del origen del código moral occidental. Antiguamente matar no estaba visto como un acto terrible. Ni siquiera sabrías explicarme el porque es malo matar.

#26 Clase de lógica:
Afirmar y negar es lo mismo. Negando la existencia de algo es afirmar la no existencia de ese algo. Es tan incoherente negar algo sin pruebas como afirmar algo sin tener pruebas. No es más probable la inexistencia de Dios que su existencia, ahí has patinado. Eso no se sabe, requeriría de un estudio probabilístico fuera de nuestro alcance. No tenemos suficientes conocimientos ni medios para realizar-lo, ni siquiera comprendemos como funciona nuestro mundo. Ni siquiera comprendemos como funcionamos nosotros, como quieres sacar conclusiones sobre temas tan complejas como las fuerzas extra-universales? En este sentido el creo o no creo de cualquier persona es absolutamente irrelevante.

#22 Falso. El ateísmo es tan volátil en sus principios como cualquier religión. Ser ateo es tener "fe" en que Dios no existe. Lo que tu describes en tu último párrafo es el agnosticismo (asumir tu ignorancia e incapacidad de demostrar algo con las herramientas que posees).

Por cierto, el show es una mamarrachada. Los físico tomamos por creíbles y más que posibles las teorías de la relatividad de Einstein, por mucho que nos sea imposible demostrar-las. Un Unicornio es posible demostrar su inviabilidad, la de Dios no. Es más, en una de las teorías de la explicación del Universo, la teoría de las SuperCuerdas(Una bastante respetada, por cierto), se plantea la existencia de ese ente Extra-Universal(el que toca las cuerdas, cuál director de orquesta).

#6 Insinúas que esto no es real?? Insinúas que Chuck Norris no existe??

Esto es vergonzoso. Y muchos no se enteran. Pero esto que es?? Videos publicitarios?? Les estamos promocionando las películas gratis... o peor aún, la suben los propios administradores. Llevan 2 trailers seguidos.

Jodeeer, como avanza esto... no hace ni un año que vi los vídeos de BigDog. En materia de Dinámica, los de Boston Dynamics son únicos actualmente. Como se nota el respaldo de la mejor Politécnica del Mundo.

#1 Discrepo. Apocalyptica están muy encasillados en su género además de ser algo repetitivos. Estos son más versátiles y técnicamente mucho mas virtuosos. Compara los vivos, no hay color.

#2 Sarcástico es lo último que te llamaría.

#2 Sarcástico es lo último que te llamaría

#22 *alrededor

Perdón,

#16 Anda ya y bájate de la nube listillo. Solo faltaba que me mencionaras la Educación Española, la que más analfabetos procrea en todo el primer mundo. Me vas a decir tu que te leíste Cumbres Borrascosas en la ESO... ni las películas habrás mirado chulo de patio. Aparte de que ese libro no es educacional en ningún aspecto, no es un fijo académico.

En cuánto a lo del cerdo. Será que eres un aldeano y por eso te lo sabes tu tan bien pero ya lo he dicho, ni es algo que oigas comentar por la calle ni algo de primera necesidad. Además, animales de de los que se aprovechan todas las partes hay bastantes más aparte del cerdo. El refrán en si es estúpido en su concepción, conceptualizado al rededor de un solo animal cuando engloba muchos más.

#2 2 motivos de peso para NTT

Muchos van de listos por aquí. Esto es información, se tiene o no se tiene. Ni siquiera es de cultura general. Cuántos de aquí sabrían explicarme lo que es un barión? o un mesón? La mayoría se pensara que estoy hablando en francés. No es información vital, no lo vas aprendiendo por la calle. Yo no tengo por que saberme las películas de Antonio Banderas( es más, no tengo tele), ni tampoco conocer dichos sobre el mundo animal. Sinceramente, menos la del núcleo, no habría respondido alguna. Me extrañaría que alguien se los supiera todos.

#3 No es por hacer apología a la delincuencia, pero ese tío es un crack. Hay que tenerlos bien puestos para hacer-le eso a un agente.

#15 ya ha gastado toda su suerte con esos rayos.

Igual tiene alguna deficiencia. O lo hace queriendo... que con esa cabeza, antes se morirá de sed.